Решение по делу № 2-50/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                 гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Симонян И.С.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием:

- представителя истца АКБ «Челиндбанк» ПАО Губина Ю.Г., выступающего на основании доверенности от 19.05.2014 (л.д. 21),

- представителя ответчика ООО «Эверест» Рассохина В.А. (решение №№ единственного участника от 17.12.2014 (л.д. 49)),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к Слесаревой Л.А., обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», Заболотникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Челиндбанк) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ООО «Эверест»), Слесаревой Л.А. и Заболотникову В.В. о взыскании долга по кредитному договору (л.д. 6-7). В обоснование иска истец указал следующее: 27.11.2013 между Банком и Слесаревой Л.А. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил Слесаревой Л.А. кредит в сумме 1 000 000 рублей на производственные цели под 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору одновременно были заключены договоры поручительства с Заболотниковым В.В. и ООО «Эверест» в лице генерального директора Слесаревой Л.А., которые взяли на себя обязательства отвечать перед ПАО «Челиндбанк» в том же объеме, что и заемщик за погашение кредита, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков. Начиная с 17.10.2016 заемщиком обязательство по кредитному договору, надлежащим образом не исполнялось, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование.

По состоянию на 30.11.2016 сумма срочной задолженности по договору составляет 76 437,52 руб., из которых: 56 500 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 3 311,19 руб. - неуплаченные проценты; 16 626,33 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, 2 493,13 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 30.11.2016 – 56 500 руб. в размере 21% годовых, начиная с 01.12.2016 по день фактического возврата суммы основного долга.

Представитель истца – АКБ «Челиндбанк» (ПАО) Губин А.Г., выступающий на основании доверенности (л.д.21), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Слесарева Л.А., в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом (л.д. 69), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 70).

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Эверест» Рассохин В.А. (решение № единственного участника ООО «Эверест» от 17.12.2014 л.д. 47), в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, при этом пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (протокол судебного заседания от 13.02.2017).

Ответчик Заболотников В.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом (л.д. 68).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск АКБ «Челиндбанк» (ПАО) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № № от 27.12.2013 заемщик Слесарева Л.А. получила от ПАО «Челиндбанк» кредит в сумме 1 000 000 рублей на производственные цели, на срок по 24 ноября 2016 года под 21% годовых (л.д. 12-13). Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства обратного не представила.

Согласно п. 6.1 указанного кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом, поручительством (л.д. 12 оборот). Поручителями по договору выступили ООО «Эверест» в лице генерального директора Слесаревой Л.А. (на момент заключения договора) и Заболотников В.В. (л.д. 16-17, 18-19).

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п. 5,1 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика уплаты помимо процентов, оговоренных п. 1.4 кредитного договора, неустойку в размере 1% с суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору выражается в нарушении графика погашения кредита, график стал нарушаться с 17.10.2016, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В материалы гражданского дела представлен расчет задолженности (л.д. 8-11), согласно которому: 56 500 рублей – срочная задолженность по кредиту; 3 311,19 рублей – неуплаченные проценты; 16 626,33 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему. Представленный расчет ответчиками оспорен не был, проверен и принимается судом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания указанных сумм подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами ГК РФ о договоре займа, следует, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчиков нельзя считать надлежащим образом исполненными, а кредитный договор от 27.11.2013 - прекращенным.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении кредитного договора в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиками.

Установлено, что задолженность по непогашенному кредиту на 30.11.2016 составляет 56 500 руб. С учетом изложенного в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 30.11.2016 – 56 500 руб., в размере 21% годовых, начиная с 01.12.2016 и по день полного фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики Заболотников В.В. и ООО «Эверест» взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме с причитающимися процентами в случае неисполнения обязательств заемщиком Слесаревой Л.А., в связи с чем, они несут солидарную ответственность перед АКБ «Челиндбанк» (ПАО).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ООО «Эверест» является действующим юридическим лицом (л.д. 47,48). Генеральным директором данного общества значится с 17.12.2014 Рассохин В.А. (л.д. 49).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с Слесаревой Л.А., ООО «Эверест», Заболотникова В.В. подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493,13 руб., оплата подтверждается платежными поручениями № от 30.12.2016 и № от 09.01.2017 (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к Слесаревой Л.А., обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», Заболотникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Слесаревой Л.А., общества с ограниченной ответственностью «Эверест», Заболотникова В.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество):

- 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – срочная задолженность по кредиту;

- 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 19 копеек – неуплаченные проценты;

- 16 626 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 33 копейки – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему за период с 17.06.2016 по 30.11.2016,

- 2 493 (две тысячи четыреста девяносто три) руб. 13 коп. – государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении с иском в суд.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) солидарно со Слесаревой Л.А., общества с ограниченной ответственностью «Эверест», Заболотникова В.В. проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 30.11.2016 - 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в размере 21% годовых, начиная с 01.12.2016 и по день полного фактического исполнения обязательств.

Отменить обеспечительные меры и снять арест, наложенный по определению Снежинского городского суда от 11.01.2017 на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Слесаревой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Симонян