Решение по делу № 11-543/2014 от 21.11.2014

Мировой судья Добровольская Н.В.             Дело № 11-543/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года

г. Сыктывкар                                 Республика Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ракиной П.О.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Хасанова А.Х. на решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года по делу по иску Хасанова А.Х. к Орман Л.П. о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,

у с т а н о в и л:

Хасанов А.Х. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Орман Л.П. о взыскании расходов по оплате за период с ** ** ** по ** ** **: за жилищно-коммунальные услуги в сумме ...., за потребленный газ в сумме ... руб. ... коп., за потребленную электроэнергию в сумме ...., всего в сумме ....

В обоснование иска Хасанов А.Х. указал, что ответчик Орман Л.П. по достигнутой между ними устной договоренности проживала в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ... однако свои обязательства согласно достигнутой договоренности об оплате пятидесяти процентов расходов за жилищо-коммунальные услуги ответчик не исполнила.

Решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года Исковые требования Хасанова А.Х. к Орман Л.П. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ... руб. ... коп. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, Хасанов А.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение. В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что поскольку в силу ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Считает, что суд неправомерно освободил ответчика от обязанности оплачивать задолженность за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Хасанов А.Х. доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что за жилое помещение истец и его умерший брат оплачивали поровну как до вселения Орман Л.П., так и после ее вселения.

Ответчик Орман Л.П. в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась судом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений статьями 30, 39 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом первой инстанции установлено, что Хасанов А.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... о чем в ЕГРП произведена запись номер ... на основании Договора №... передачи жилого помещения в собственность от ** ** **.

Согласно справки ООО «Паспортный стол», выданной на основании домовой книги, в спорный период в квартире, расположенной по адресу: ..., были зарегистрированы истец, с ** ** **, и его брат Хасанов А.Х., с ** ** **.

Из пояснений сторон следует, что ответчик Орман Л.П. с согласия истца в период с ** ** ** по ** ** ** проживала в квартире, расположенной по адресу: ..., вместе с братом истца Хасановым А.Х..

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Собственник жилого помещения, к которому относится квартира, несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.З ст.30 и ст. 153 ЖК РФ).

Дееспособные члены семьи собственника квартиры, а также бывшие члены его семьи, пользующиеся квартирой, несут солидарную ответственность по обязательствам, которые возникают из пользования этой квартирой, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (бывшими членами семьи).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.ст.12, 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из показаний сторон в судебном заседании суда первой инстанции, а также из письменных объяснений истца, ответчика, письменных пояснений Хасанова А.Х., следует, что ответчик Орман Л.П. и брат истца Хасанов А.Х. проживали совместно.

Из пояснений сторон следует, что истец получал по доверенности от ** ** ** пенсию за Хасанова А.Х., из которой оплачивал, в том числе жилищно- коммунальные услуги по спорному жилому помещению в размере ... доли, а оставшуюся ... доли истец оплачивал самостоятельно.

Суд полагает, что ответчик Орман Л.П. не вселялась в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в связи с чем положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ к ней неприменимы. Ее проживание в квартире носило временный характер

В иске истец указывает на то, что ** ** ** года ответчик пропросила его проживать в квартире истца, так как на данный момент у нее не было жилья и при этом она обещала оплачивать за коммунальные услуги в размере ...%, а также обещала помогать брату истца приготовить пищу и соблюдать порядок, но что истец согласился.

Ответчик не оспаривала в судебном заседании факт того, что с ** ** ** года проживала всем с Хасановым А.Х., ухаживая при этом за последним, с чем был согласен истец. При этом никаких условий об оплате Орман Л.П. ЖКУ в размере ... % не было.

В соответствии с ст. 421. ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Сделка – соглашение о проживании Орман Л.П. на неопределенное время с учетом времени фактического проживания и заявленной суммой взыскания, превышающей ... руб., должна быть заключена в письменной форме.

Сам факт вселения признается, а соответственно, и факт сделки доказан, при этом имеется спор по условиям сделки.

Частью 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сторонами признается факт того, что Орман Л.П. проживала в квартире с Хасановым А.Х. и ухаживала за ним, оспаривается наличие условия об обязанности оплаты.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что, кроме обязанности ухаживать за Хасановым А.Х., Орман Л.П. взяла на себя обязательство по оплате ? доли коммунальных платежей, приходящихся на долю Хасанова А.Х..

Из представленной истцом пояснительной записки от ** ** **, адресованной в Сыктывкарский городской суд от имени Хасанова А.Х., следует, что Хасанов А.Х. соглашается и подтверждает доводы истца.

Как указано ранее, свидетельские показания не могут служить доказательством условий сделки, подлежащей заключении в письменном виде.

Кроме того, письменные пояснения Хасанова А.Х. противоречат его же пояснениям, отобранным УУП УМВД России по г.Сыктывкару ** ** ** года, из которых следует, что истец является его братом, с которым у него сложились неприязненные отношения. По адресу: ..., истец никогда не проживал. Также Хасанов А.Х. указал, что с Орман Л.П. они проживают совместно, отношения хорошие. Когда к ним приходил брат, Хасанов А.Х. не слышал, чтобы Орман Л.П. оскорбляла его. В заявлении брата содержатся ложные сведения.

При этом письменные объяснения не содержат ссылок о наличии договоренности между Орман Л.П. и его братом об оплате Орман Л.П. расходов за жилищно-коммунальные услуги.

Иных доказательств не представлено.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, мировой судья правомерно исходил из отсутствия между собственником и ответчиком Орман Л.П. соглашения, по которому Орман Л.П., проживая и ухаживая за братом истца, добровольно взяла на себя обязательства, не только ухаживать за братом истцом, но и оплачивать ... доли коммунальных платежей вместо Хасанова А.Х..

Учитывая изложенное, оснований для взыскания ... доли коммунальных платежей, оплачиваемых истцом, не имеется.

Ссылка истца на неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) со стороны ответчика также не принимается во внимание. Истец добровольно разрешил ответчику проживать в спорной квартире при отсутствии условия об оплате, тем самым предоставил жилое помещение при отсутствии соглашения, обязывающего оплачивать жилье.

Суд приходит к выводу, что условие об оплате жилья между Хасановым А.Х. и Хасановым А.Х., обязывающее каждого оплачивать по ... доли платежей, не изменялось в связи с временным вселением Орман Л.П.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг у суда не имелось.

Принимая решение, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года по делу по иску Хасанова А.Х. к Орман Л.П. о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг оставить без изменения, жалобу Хасанова А.Х. без удовлетворения.

Судья                                 Щелканов М.В.