Решение по делу № 2-11405/2018 от 27.09.2018

К делу № 2- 11405 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 РіРѕРґР°                                 Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

РЎСѓРґСЊРё            Р РѕРіР°С‡РµРІРѕР№ РЇ.Р®.

РїСЂРё секретаре    Р¤Р°С‚СЊРєРѕ Р•.Рњ.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.Т. к Скоромному В.С. о признании недействительными материалов межевания, снятии с кадастрового учета границы земельного участка, установлении границы земельного участка и обязании перенести металлический забор, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кравченко Л.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко А.Т. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Скоромному В.С. о признании недействительными материалов межевания, снятии с кадастрового учета границы земельного участка, установлении границы земельного участка и обязании перенести металлический забор. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кравченко Л.Г..

Исковые требования Кравченко А.Т. мотивированы следующим. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Геодезическую службу БТИ г. Краснодара, которой проведен натуральный обмер границ земельного участка с кадастровым номером № и ему выдано заключение по границам, существующим на местности земельного участка, по адресу: <адрес>. В ходе выполнение работ были найдены и обследованы пункты государственной геодезической сети «Устье Белой», «Копанский», «Черников», «Федорин», «Козет». На перечисленные пункты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю получены координаты в системе координат МСК-23. В ходе анализа исходных данных установлено, что согласно кадастровому плану территории, названный земельный участок имеет уточненные границы и площадь <данные изъяты> кв.м.. Однако по результатам обмера было выявлено несоответствие сведений о местоположении границы земельного участка, содержащихся в ЕГРН, фактическому расположению границы данного участка, что подтверждается планом границ земельного участка и заключением кадастрового инженера. Также было выявлено несоответствие сведений о местоположении границы земельного участка, содержащихся в ЕГРН, фактическому расположению границы данного участка, что влечет за собой пересечение фактических границ участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН. Пересекаются земельные участки в точках 1 и 6, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Спорный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка с размерами и ситуационным планом у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ им было подано ответчику заявление с предложением добровольно демонтировать часть своего забора, которая находится на его участке, данное требование проигнорировано ответчиком. При этом, при составлении акта согласования границ земельного участка с соседним участком ответчика он таковой не подписывал никаких согласований по площади и границам участка. Границы принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. неизменны с 1995 года, претензий со стороны смежных землепользователей по границам участка не поступало. Отсутствие согласование границ земельного участка ответчиком при постановке его участка не позволяет ему определить границы и внести соответствующие данные в государственный кадастровый учет земельных участков.

На основании изложенного, просил признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части границы смежной с земельным участком КН №, снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером № в точках, смежных с земельным участком с КН № Установить границы земельного участка №, принадлежащего Кравченко А.Т. на праве собственности, смежного с земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м., по границе в точках 1 и 6 в соответствии с планом границ, выполненным кадастровым инженером ФИО7, номер квалификационного аттестата №, реестровый номер кадастрового инженера № в соответствии с расположением границ земельного участка с кадастровым номером № с 1995 года. Обязать Скоромного В.С. перенести на свой участок с кадастровым номером № с земельного участка с кадастровым номером № на 11 метров металлический забор за счет своих средств в соответствии с планом границ, выполненным кадастровым инженером ФИО7

В судебном заседании истец Кравченко А.Т. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Скоромный В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Его представитель по доверенности Шевченко Г.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Также пояснила, что истец со своей супругой Кравченко Л.Г. (третье лицо по настоящему делу) приобрели земельный участок по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения участка границы земельного участка, принадлежащего Скоромному В.С., уже были сформированы (установлены), по определенным границам Скоромным В.С. был установлен забор. Как указывает в своем иске сам Кравченко А.Т. границы, принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. неизменны с 1995 года. Таким образом, из пояснений самого истца, землеустроительного дела, изготовленного еще в 1994 году следует, что границы между смежными землепользователями установлены, таковые никогда не менялись и споров по границам между сторонами никогда не имелось. В этой связи доводы Кравченко А.Т. о захвате Скоромным В.С. 11 кв.м. земельного участка необоснованны, поскольку из представленных документов следует, что площадь участка Кравченко А.Т. осталось неизменной и составляет <данные изъяты> кв.м. Более того, в 2008 году ГУП КК «Краснодарский земельный центр» изготовил землеустроительное дело в отношении земельного участка по <адрес>, из которого следует, что спорных вопросов по границам земельного участка не заявлено. Данный факт подтверждается актом согласования границ земельного участка № в котором том числе имеется собственноручная подпись собственника земельного участка по <адрес> — Кравченко Л.Г. Таким образом, граница между участками с кадастровыми номерами № и №, была согласована фактически дважды, в 1994 году и 2008 году. Границы участка остаются с 1994 года неизменными, споров между собственниками данных участков никогда не имелось. Спорный забор был установлен на границе двух земельных участков в 1994 году, то есть 24 года назад и всё это время использовался по взаимному согласию сторон для разделения двух участков. Также полагает, что по требованиям истца пропущен срок исковой давности, который просит применить к заявленным требованиям, поскольку истцу о наличии забора по границе участков с кадастровыми номерами № было известно еще в 1995 году, о чем Кравченко А.Т. указывает в своем иске, в связи с чем, истец имел реальную возможность обратиться своевременно в суд за защитой своих нарушенных прав. Боле того, оспариваемое межевое дело и акт согласования границ составлены в 2008 году, в них имеется подпись собственника земельного участка Кравченко Л.Г. (супруга истца), от прав которой производны и права истца Кравченко А.Т., о наличии установленных границ, а также о их согласовании Кравченко А.Т. конечно же было известно, поскольку указанные лица проживали одной семьей. Вместе с тем, с требованиями о признании результатов межевания истец обратился лишь в сентябре 2018 года, то есть по истечении десяти лет с даты составления межевого плана. Учитывая, что истец стал титульным собственником доли на указанный участок в августе 2015 года, в суд истец также обращается с пропуск трехлетнего срока и поскольку истцом оспаривается межевой план именно в части согласования границ участков, оспаривается сам факт согласования границы, а требования об установлении границ по фактическому нахождению его участка и исправлении, в случае наличия реестровой ошибки, (наличие таковой вообще не установлено) не заявляются, то сторона ответчика полагает, что в данном случае срок исковой давности пропущен. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности Сергиевская И.С. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения иска Кравченко А.Т. не имеется, поскольку границы участка истца и участка ответчика установлены в установленном законом порядке.

Третье лицо Кравченко Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что ранее была собственником всего участка, в настоящее время они с мужем собственники в долях. Когда она в 2008г. Подписывала согласование границ, не знала о том, что земельный участок уменьшился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит требования Кравченко А.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

В соответствии с п. 1 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как достоверно установлено в судебном заседании, стороны являются собственниками смежных земельных участков. Так, Кравченко А.Т. - собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель — земли населенных пунктов — под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные <данные изъяты> доли возникло у Кравченко А.Т. на основании соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 2/3 долей в праве собственности на указанный участок, является на основании договора купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и названного выше соглашения об определении долей супруга истца — Кравченко Л.Г., в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категории земель — земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ является Скоромный В.С., о чем суду представлено свидетельство о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Скоромному В.С. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в пределах действующих на момент перерегистрации норм по <адрес>. На Скоромного В.С. названным распоряжением возложена обязанность обратиться в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара за получением свидетельства на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ Скоромному В.С. выдано свидетельство на право собственности на землю серии № (регистрационная запись №).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ были установлены размеры и точные границы землепользования Скоромного В.С., судом установлено, что по указанным границам Скоромным В.С. был поставлен забор в 1994 году.

Истец и его супруга — Кравченко Л.Г. приобрели земельный участок по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то ест на момент приобретения земельного участка границы земельного участка, принадлежащего Скоромному В.С. уже были сформированы (установлены), по определенным границам Скоромным В.С. был установлен забор.

При этом, как указывает в своем иске сам Кравченко А.Т. границы, принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. неизменны с 1995 года. Таким образом, из пояснений самого истца, а также из землеустроительного дела, изготовленного в 1994 году следует, что границы между смежными земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, установлены, таковые являются неизменными. и в настоящее время, споров по границам между сторонами никогда не имелось, доказательств обратному, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд не может принять во внимание доводы истца «о захвате Скоромным В.С. <данные изъяты> кв.м. принадлежащего истцу земельного участка», поскольку из представленных суду доказательств следует, что площадь участка Кравченко А.Т. осталось неизменной и составляет <данные изъяты> кв.м., как неизменными остаются и ранее установленные границы земельного участка истца.

Кроме того, в 2008 году ГУП КК «Краснодарский земельный центр» изготовил землеустроительное дело в отношении земельного участка по <адрес>. Из данного землеустроительного дела следует, что спорных вопросов по границам земельного участка не заявлено. Данный факт подтверждается, представленным суду актом согласования границ земельного участка №, в котором том числе имеется собственноручная подпись собственника земельного участка по <адрес> — Кравченко Л.Г.

Таким образом, граница между участками с кадастровыми номерами № и № фактически была согласована дважды, в 1994 году и 2008 году, границы участка остаются с 1994 года неизменными, спорный забор был установлен в 1994 году и всё это время использовался по взаимному согласию сторон для разделения двух участков.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в границах, в соответствии с действующим законодательством, право собственности Скоромного В.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. также зарегистрировано в установленном законом порядке, зарегистрированное право Скоромного В.С. на таковой до настоящего времени никем не оспорено, таковое недействительным, отсутствующим в судебном порядке не признано. Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что и земельный участок, принадлежащий Кравченко А.Т. и Кравченко Л.Г. поставлен на кадастровый учет в границах.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Кравченко А.Т. с момента приобретения земельного в 1995 году являлся супругом Кравченко Л.Г., земельный участок ими был приобретен по возмездной сделке, таким образом на таковой распространяется режим совместной собственности супругов. Кравченко Л.Г., согласовывая смежную границу, действовала в том числе и с согласия своего супруга Кравченко А.Т., который претензий относительно границ участков не высказывал. Также, став в 2015 году собственником <данные изъяты> доли данного участка, Кравченко А.Т. на протяжении более трех лет не высказывал претензий по границам участков, при этом согласованные границы участка предшественником истца, являются обязательными для него в настоящее время.

В силу ч.3 ст. 17, ч.1,2 ст. 19, ч.1,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статья 10 ГК РФ содержит запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Поскольку обязанность доказать наличие нарушения права истца неправомерным занятием земельного участка ответчиком, в силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, а представленные Кравченко А.Т. доказательства этот факт с достоверностью не подтверждают, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части границы смежной с земельным участком КН № снятии с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером № в точках, смежных с земельным участком с КН №

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом достоверно установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Скоромному В.С., были согласованы изначально в 1994 году, а в последующем - в 2008 году, что подтверждается представленными суду земелеустроительными делами, в которых имеются указания на согласование границ, а также личные подписи смежных землевладельцев, земельный участок, принадлежащий Скоромному В.С. поставлен на кадастровый учет в указанных границах.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы земельного участка, принадлежащего Скоромному В.С.Ю установлены и согласованы, в том числе и со стороны границы участка по <адрес>, таковой поставлен в границах на кадастровый учет, оснований для признания результатов межевания недействительными не имеется. Сведений о том, что фактические границы земельного участка по <адрес> не соответствуют чертежу в межевом деле 2008 года, схеме места расположения границ земельных участков, фактическому многолетнему землепользованию, на момент межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка не имелось.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что наличие не отмененных правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, при том, что истец просит фактически снять с кадастрового учета земельный участок, приведет к правой неопределенности в отношении данного объекта недвижимости и существенно нарушит права Скоромного В.С., при том, что нарушение прав Кравченко А.Т. в данном случае отсутствует.

Также суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении к исковым требованиям Кравченко А.Т. срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу требований п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что Кравченко А.Т. о наличии забора по границе участков с кадастровыми номерами № было известно еще в 1995 году, о чем Кравченко А.Т. указывает в своем иске, в связи с чем, истец имел реальную возможность обратиться своевременно в суд за защитой своих нарушенных прав.

Кроме того, оспариваемое межевое дело и акт согласования границ составлены в 2008 году, в них имеется подпись собственника земельного участка Кравченко Л.Г. (супруга истца), от прав которой производны и права истца Кравченко А.Т., о наличии установленных границ, а также о их согласовании Кравченко А.Т. было известно, поскольку указанные лица проживали одной семьей, находились в зарегистрированном браке, данный факт не оспаривался и доказательств обратному суду не представлено

Вместе с тем, с требованиями о признании результатов межевания истец обратился лишь в сентябре 2018 года (то есть по истечении десяти лет) с даты составления межевого плана. Кроме того, учитывая, что истец стал титульным собственником доли на указанный участок в августе 2015 года, в суд истец также обращается с пропуском трехлетнего срока, и поскольку истцом оспаривается межевой план именно в части согласования границ участков, оспаривается сам факт согласования границы, то к данным требованиям подлежит применении срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кравченко А.Т. к Скоромному В.С. о признании недействительными материалов межевания, снятии с кадастрового учета границы земельного участка, установлении границы земельного участка и обязании перенести металлический забор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Кравченко А.Т. к Скоромному В.С. о признании недействительными материалов межевания, снятии с кадастрового учета границы земельного участка, установлении границы земельного участка и обязании перенести металлический забор.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2018г.

РЎСѓРґСЊСЏ