Решение по делу № 2-1655/2022 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                                          гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2022 по исковому заявлению Царевой С. В. к Чебышевой О. С., Сикора П. В., Ролину М. Н., Ролину Д. Н., Капленко О. Л., Капленко А. Л. об установлении факта родственных отношений, снятии с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Царева С.В. обратилась в суд с иском к Чебышевой О.С., Сикора П.В., Ролину М.Н., Ролину Д.Н., Капленко О.Л., Капленко А.Л. об установлении факта родственных отношений, снятии с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требования указала, что /дата/ году умерла Ролина М. А., прабабушка истца, на момент смерти которой принадлежало имущество в виде: жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/; земельного участка, предоставленного Ролиной М.А. в бессрочное пользование под строительство жилого дома, площадью /данные изъяты/., расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается Договором на бессрочное пользование /дата/.

/дата/ между Ролиной М.А. и Шлык Г. Ф., приходившейся бабушкой истца, был заключен договор дарения /данные изъяты/ доли целого жилого дома. После чего в собственности Ролиной М.А. осталось /данные изъяты/ доли жилого дома.

После смерти Ролиной М.А. ее дети: Чебышева А. Ф., Ролина Н. Ф., Ролин Н. Ф., Капленко Т. Ф., Шлык Г. Ф. приняли наследство, обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от /дата/.

Право собственности было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации. В соответствии с Извлечением из технического паспорта доли в жилом /адрес/ были распределены следующим образом: Шлык Г.Ф. стало принадлежать /данные изъяты/ долей (по договору дарения и по наследству), Чебышевой А.Ф. - /данные изъяты/ долей (по наследству), Ролиной Н.Ф. - /данные изъяты/ долей (по наследству), Ролину Н.Ф. - /данные изъяты/ долей (по наследству), Капленко Т.Ф. - /данные изъяты/ долей (по наследству).

На основании Постановления /номер/ от /дата/ в соответствии с долей в доме Шлык Г.Ф. был предоставлен земельный участок в собственность общей площадью /данные изъяты/.

/дата/ умерла Шлык (Ролина в рождении) Г. Ф.. После ее смерти наследником стал отец истца Царев В. В.ич.

/дата/ умер отец истца Царев В. В.ич. После смерти отца наследником стала мать истицы Царева Н. Б., которая передала вышеуказанное имущество истце по договору дарения.

/дата/ умерла Чебышева (Ролина) А. Ф., на момент смерти которой принадлежало имущество в виде /данные изъяты/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

Единственным наследником первой очереди после смерти Чебышевой А.Ф. является дочь Чебышева О. С., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

/дата/ умерла Ролина Н. Ф., на момент смерти которой принадлежало имущество в виде /данные изъяты/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: /адрес/..

После смерти Ролиной Н.Ф. ее наследники наследство в виде долей жилого дома не принимали. Наследниками первой очереди после смерти Ролина Н.Ф. являются Ролин М. Н. и Ролин Д. Н., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

/дата/ умер Ролин Н. Ф., на момент смерти которого принадлежало имущество в виде /данные изъяты/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

После смерти Ролина Н. Ф. его дети наследство в виде долей жилого дома не принимали.

/дата/ умерла Капленко (Ролина) Т. Ф., на момент смерти которой принадлежало имущество в виде /данные изъяты/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: /адрес/.

После смерти Капленко Т. Ф. ее наследники наследство в виде долей жилого дома не принимали. Наследниками первой очереди после смерти Капленко Т.Ф. являются Капленко О. Л. и Капленко А. Л., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

В настоящее время единственным наследником, который фактически принял наследство после их смерти является истец, которая поддерживает жилой дом и участок под домом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, задолженность по коммунальным платежам на наследуемое имущество отсутствует.

Истец фактически наследство приняла, проживала в доме с детства, поддерживает дом в технически исправном состоянии, оплачивает за дом коммунальные услуги, налоги, обрабатывает весь земельный участок при доме /данные изъяты/., осуществляет действия по пользованию домом и землей.

Истец не может оформить наследство, так как не может подтвердить родство между родными сестрами Шлык Г.Ф. и Чебышевой А.Ф.

Истец является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Согласно архивной копии Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство дома Ролиной М. А. был предоставлен земельный участок площадью /данные изъяты/.

Исходя из этого, земельный участок должен существовать как объект права. Общий земельный участок при жилом доме по адресу: /адрес/ юридически не существует. Фактическое пользование земельным участком при домовладение не является фактом образования самостоятельного земельного участка как объекта гражданских прав. В установленном законом порядке все сособственники вышеуказанного домовладения с заявлением о приобретении прав на весь земельный участок при доме не обращались.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существование в кадастровых границах земельного участка истца, как отдельного объекта гражданских прав, а фактически выдел его доли в натуре из всего земельного участка при доме без установления его общих границ и без учета раздела дома не правомерен.

При указанных обстоятельствах наличие у истца правоустанавливающих документов на часть общего земельного участка при доме, не является доказательством того, что ее земельный участок являются самостоятельным объектом права собственности. Данные документы указывают на доли собственников в праве общей долевой собственности на общий земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.

При доме, расположенном по адресу: /адрес/ должен быть сформирован общий земельный участок общей площадью /данные изъяты/., а участок общей площадью /данные изъяты/, снят с кадастрового учета и право собственности на него должно быть прекращено.

Для межевания общего земельного участка под домом истица обратилась к кадастровому инженеру Полякову А.П. В соответствии с межевым планом площадь земельного участка по фактическим границам составила /данные изъяты/.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером /номер/, по сведениям ГКН, полностью накладывается на образуемый участок, что является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/.

Границы образуемого земельного участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, а именно в виде забора по периметру земельного участка, существующие на местности более пятнадцати лет и позволяющие однозначно определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая изложенное, истец просит суд:

- установить факт родственных отношений между Царевой С.В. и Чебышевой А.Ф., умершей /дата/., а именно, что Чебышева А.Ф. являлась двоюродной бабушкой Царевой С.В.;

- признать за Царевой С.В. право собственности на /данные изъяты/ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти Чебышевой А.Ф., умершей /дата/, Ролиной Н.Ф., умершей /дата/, Ролина Н.Ф., умершего /дата/, Капленко Т.Ф., умершей /дата/;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок, кадастровый /номер/, площадью /данные изъяты/., расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащий Царевой С.В.;

- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Царевой С.В. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., расположенный по адресу: /адрес/;

- признать за Царевой С.В. право собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/, по координатам, указанным кадастровым инженером Поляковым А.П.

Истец Царева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Салахова Ю.П., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, отметив, что никто из наследников не претендует на наследуемые доли. Истец несет в полном объеме расходы на содержание дома и земельного участка.

Ответчики Чебышева О.С., Сикора П.В., Ролин М.Н., Ролин Д.Н., Капленко О.Л., Капленко А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения (л.д. 99, 102, 107, 108).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили вынести решение по имеющимся в деле доказательствам с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по /адрес/ Клинский отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 105).

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Чебышевой О.С., Сикора П.В., Ролину М.Н., Ролину Д.Н., Капленко О.Л., Капленко А.Л. об установлении факта родственных отношений, снятии с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности на присужденное имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Царевой С. В. – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Царевой С. В., /дата/ года рождения и Чебышевой А. Ф., /дата/ года рождения.

Установить, что Чебышева А. Ф., /дата/ года рождения, умершая /дата/ является двоюродной бабушкой Царевой С. В., /дата/ года рождения.

Признать за Царевой С. В. право собственности на /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ порядке наследования по закону после смерти Чебышевой А. Ф., умершей /дата/.

Признать за Царевой С. В. право собственности на /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ порядке наследования по закону после смерти Ролиной Н. Ф., умершей /дата/.

Признать за Царевой С. В. право собственности на /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ порядке наследования по закону после смерти Ролина Н. Ф., умершего /дата/.

Признать за Царевой С. В. право собственности на /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ порядке наследования по закону после смерти Капленко Т. Ф., умершей /дата/.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащий на праве собственности Царевой С. В..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Царевой С. В. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/.

Признать за Царевой С. В. право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/ по координатам, представленным в межевом плане кадастрового инженера Полякова А.П.:

№ точки	Х	Y
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/

Настоящее решение является основанием для регистрации за Царевой С. В. права собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/; земельный участок площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.