Решение по делу № 33-2133/2016 от 13.07.2016

Судья Родионова В.В. Дело № 33-2133/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2016 года город Иванова

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Павлова А.Е., судей Белышевой Е.Л., Дорофеевой М.М. при секретаре судебного заседания Масюк С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе Александровой Т.Г. на определение Советского районного суда города Иванова от 20 июня 2016 года об оставлении без движения искового заявления Александровой Т.Г. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установила:

Александрова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» и просила расторгнуть договор на выпуск кредитной карты № «», признать пункт 3.3.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в части изменения условий договора в одностороннем порядке, недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере «» руб.

Судом постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, в связи с тем, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ).

С определением суда Александрова Т.Г. не согласилась. В частной жалобе просит об отмене обжалуемого определения суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения статьи 71 ГПК РФ и полагает, что отсутствие подлинников документов или их надлежащим образом заверенных копий не является основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов дела следует, что к исковому заявлению Александровой Т.Г. приложена копия претензии от 13.11.2014 года.

Как следует из вводной части претензии, отправителем является Александрова Т.Г. и адресатом-получателем ОАО «О» вместо ООО КБ «Ренессанс Кредит». Следовательно, доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора истцом Александровой Т.Г. не представлено, что является основанием для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, представленный реестр отправки корреспонденции не позволяет идентифицировать данное доказательство, поскольку подлинник реестра не представлен, а заверенная печатью ООО «Э» копия документа не отвечает требованиям к заверению соответствующих копий ( нет подписей должностных лиц лица, полномочия на удостоверение копий не подтверждены),доказательство является ксерокопией одной из страниц некого документа, идентифицировать который не представляется возможным, что не соответствует положениям статьи 71 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Иванова от 20 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Александровой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: