Решение от 11.01.2023 по делу № 2-222/2023 (2-2474/2022;) от 14.12.2022

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-222/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Китай-Горе ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с Китай-Горы Е.Е. задолженности по кредитному договору в размере: 143242 рубля 89 копеек – основной долг, 18290 рублей 90 копеек – проценты, а также судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 27.06.2013 г. между ЗАО МКБ «<данные изъяты>» (после переименований и реорганизации – ПАО Банк «ФК Открытие») и Китай-Горой Е.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 143 242 рубля 89 копеек с уплатой процентов по ставке 22,8% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, оставленное им без удовлетворения. Размер обязательств ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.10.2021 г. составляет: 143242 рубля 89 копеек – основной долг, 18290 рублей 90 копеек – проценты. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 06.06.2022 г. отменен судебный приказ от 15.11.2021 г. о взыскании с Китай-Горы Е.Е. задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Китай-Гора Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что 27.06.2013 г. между ЗАО МКБ «<данные изъяты>» (после переименований и реорганизации – ПАО Банк «ФК Открытие») и Китай-Горой Е.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 143 242 рубля 89 копеек с уплатой процентов по ставке 22,8% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, оставленное им без удовлетворения. Размер обязательств ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.10.2021 г. составляет: 143242 рубля 89 копеек – основной долг, 18290 рублей 90 копеек – проценты.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор суду не представлен, истцом представлены сведения об его утрате. Сведения о сроке предоставления кредита в исковом заявлении не указаны. При этом из представленных истцом выписок по счету, следует, что операции по счету производились в период до 21.04.2017 г. В этот же период сформировалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в 2017 году (отсутствие ежемесячных платежей в счет возврата кредита), срок исковой давности истек в мае 2020 года.

Исковое заявление направлено в суд 25.07.2022 г. с существенным нарушением срока исковой давности. На момент обращения в суд в ноябре 2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности также был пропущен, поэтому выдача судебного приказа не изменяет течения срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░