Решение по делу № 12-46/2022 от 15.02.2022

Дело № 12-46/2022

УИД 76RS0003-01-2022-000159-84

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2022 года              г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ремизовой М.В., помощником судьи Чекменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тремасов Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 29 октября 2021 года врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Мишаниной С.Н. о привлечении Тремасов Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Мишаниной С.Н. от 29 октября 2021 года № владелец транспортного средства марки <данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - Тремасов Е.А. - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Тремасов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства произойти не могло. Общий вес полуприцепа и грузового автомобиля Мерседес составляет 14900 кг., общая масса транспортного средства с грузом – 39995 кг. Транспортные средства сдаются им в аренду ООО «МегаСтрой», которое перевозит горюче-смазочные материалы и топливо.

Тремасов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности Федоров Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что фактически владельцем транспортного средства является Тремасов Е.А., однако указанное транспортное средство передано в аренду для перевозки груза, что подтверждено документально. До настоящего времени копию постановления Тремасов не получил, об указанном постановлении узнал 02.02.2022 г. и в установленный срок обратился в суд с настоящей жалобой.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - врио заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника по доверенности Федорова Д.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 08 сентября 2021 года в 14:56:32 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,404 т на ось № 2 (погрешность измерения 10%) при допустимой осевой нагрузке 10 т на ось (превышение на 4,04%). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» № 57766.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 1631 от 08 сентября 2021 года, согласно которому указанное выше автотранспортное средство, тип транспортного средства - автопоезд, имело 5 осей, нагрузку на ось № 2 – 10,404 т при допустимой нагрузке 10 т на ось (превышение на 4,04%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений действительного до 01 сентября 2022 года.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является Тремасов Е.А.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 100000 рублей).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанного выше тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Тремасовым Е.А. в обоснование доводов жалобы представлены:

- копии договоров аренды транспортных средств без экипажа от 01 июня 2021 года с актами приема-передачи транспортных средств от 01 июня 2021 года к договору аренды, согласно которым Тремасов Е.А. передал ООО «МегаСтрой» во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе полуприцеп цистерну <данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению, срок действия договоров установлен по 31 мая 2022 года;

- акт приема-передачи от 08 сентября 2021 года, транспортная накладная от 08 сентября 2021 года, приказ о приеме работника на работу от 20 февраля 2021 года, договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов от 01 февраля 2021 года, согласно которым 08 сентября 2021 года водитель Зотов А.В., являющийся работником ООО «МегаСтрой» перевозил груз на транспортном средстве <данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- копии документов, подтверждающих перечисление ООО «МегаСтрой» в пользу Тремасова Е.А. арендной платы по договору аренды от 01 июня 2021 года – кассовой книги на 2021 год, расходных кассовых ордеров № 42 от 14 октября 2021 года, № 38 от 15 сентября 2021 года, № 34 от 13 августа 2021 года.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки 96392 без модели, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном владении и пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Тремасова Е.А. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Названный автомобиль в указанных в постановлении дату, время и место на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица – ООО «МегаСтрой», водитель которого управлял транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 29 октября 2021 года, вынесенное в отношении Тремасова Е.А., подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Тремасов Е.А. удовлетворить.

Постановление №, вынесенное 29 октября 2021 года врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Мишаниной С.Н. о привлечении Тремасов Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Ю.Я. Малинина