Решение по делу № 2-9682/2018 от 14.05.2018

    копия

    № 2-9682/2018

    24RS0048-01-2018-006244-80

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 сентября 2018 года                                                            г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

    при секретаре Погореловой И.К.,

    с участием истца Курченко В.И., его представителя Савенкова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курченко ФИО8 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курченко В.А. обратился в суд с иском к КПК «Центр кредитования и сбережений», в котором, уточнив исковые требования просит расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика личные сбережения в размере 800 801,34 руб., компенсацию в размере 37 998,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с КПК «ФИО2 кредитования и сбережений» договор, во исполнение которого передал личные сбережения в размере 400 000 руб., путем внесения их в кассу кооператива. Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым он передал дополнительно в кассу кооператива 400 801,34 руб. Ответчик обязался начислять компенсацию за использование личных сбережений в размере 21% годовых с выплатой процентов ежемесячно. Срок вклада составлял 720 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию договора и срока вклада денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Курченко В.И., его представитель Савенков Е.Г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем и учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

    На основании ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

    В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Центр кредитования и сбережений» и членом КПК «ЦКС»» Курченко В.И. (Пайщик) заключен договор № № о передаче личных сбережений пайщика, по условиям которого Пайщик передает в Кооператив личные сбережения в размере 400 000 руб. на срок 720 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.

    Согласно п. 1.2 договора Кооператив обязуется вернуть переданную Пайщиком сумму личных сбережений до истечении срока, указанного в договоре, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений..

    Согласно п. 3.2 договора, размер компенсации составляет 21% годовых.

    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что начисление компенсации за пользование личными сбережениями производится ежемесячно в последний день текущего месяца исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений.

    Согласно п. 3.4 договора выплата компенсации за пользование личными сбережениями Пайщика производится ежемесячно за вычетом НДФЛ, путем перечисления на текущий счет или через кассу кооператива в первый рабочий день, следующий за днем начисления компенсации.

    Согласно п. 4.5 договора пайщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, направив Кооперативу соответствующее письменное требование заблаговременно, не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО2 кредитования и сбережений» и членом КПК «ЦКС»» Курченко В.И. (Пайщик) было заключено дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок договора был продлен сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ Курченко В.И. внес взнос в кассу Кооператива в размере 400 000 руб.

    Согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №№ Курченко В.И. внес в кассу КПК «Центр кредитования и сбережений» взнос по договору сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № ГО00000083 сумму в размере 400 801,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Курченко В.И. направил КПК «Центр кредитования и сбережений» письменную претензию о расторжении договора передачи личных сбережений, просил вернуть сумму основного долга 800 801,34 руб. и проценты, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

    Разрешая при данных обстоятельствах заявленные Курченко В.И. требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Курченко В.И. переданы денежные средства КПК «Центр кредитования и сбережений» в общем размере 800 801,34 руб. сроком на 720 месяцев под 21% годовых, однако в установленный договором срок ответчик выплату личных сбережений не произвел, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, находит требования истца о расторжении договора, взыскании с КПК «Центр кредитования и сбережений» личных сбережений в размере 800 801,34 руб. а также компенсации за использование личных сбережений в размере 37 998,41 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку спорные правоотношения основаны на членстве истца в кооперативе, то норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применима, так как на указанные правоотношения нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Иных предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом также не установлено. Истец не представил суду доказательств причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий именно в результате действий ответчика, тогда как данное обстоятельство в силу статьи 56 ГПК РФ подлежало доказыванию именно истцом как стороной, ссылающейся на его наличие.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в пользу истца Курченко В.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 11 888 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Курченко ФИО9 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № № передачи личных сбережений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Центр кредитования и сбережений» и Курченко ФИО10.

    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ФИО2 кредитования и сбережений» в пользу Курченко ФИО11 денежные средства в сумме 800 801 рубль 34 копейки, компенсацию за пользование личными сбережениями в сумме 37 998 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 888 рублей, а всего 850 687 рублей 75 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Курченко ФИО12 отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                                 Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий           Т.Л.Чернова