Решение по делу № 33-10886/2021 от 15.10.2021

Судья:         Тупикина А.А.                                                         Дело 2-1294/2021

Докладчик: Крейс В.Р.                                                33-10886/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Крейса В.Р.,

судей                                        Черных С.В., Хабаровой Т.А.,

при секретаре                      Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 ноября 2021 года гражданское дело

по иску С.Г.Ш. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФССП России и УФССП по Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ФССП России и УФССП по Новосибирской области П.В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Г.Ш. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В обоснование требований указала, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 10.11.2020 ответчики обязаны заключить с ней служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области с 02.10.2020 года.

После вступления решения суда в законную силу, истец 19.02.2021 фактически приступила к выполнению служебных обязанностей, прибыв на рабочее место в Отделение судебных приставов по Искитимскому району.

Однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, служебный контакт с ней не заключен; заработная плата за период с 01.06.2020 по 18.02.2021 (181 рабочих дня) не выплачена.

Кроме того, ей был причинен моральный вред.

Истец, уточнив требования, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 214 380,60 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

В дальнейшем истец заявила отказ от исковых требований в части взыскания заработной платы.

9 августа 2021 года решением Искитимского районного суда Новосибирской области (с учетом определения об исправлении описки от 13 августа 2021 года) взыскана в пользу С.Г.Ш. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области компенсация причиненного морального вреда 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России и УФССП по Новосибирской области указывает, что истцом не доказан факт причинения нравственных или физических страданий, посягающие на нематериальные блага.

Истцом не доказан деликтный состав, а именно, наступление вреда, размер вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, а также причинно- следственная связь.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.11.2020 решением Искитимского районного суда Новосибирской области признано незаконным и отменено решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении С.Г.Ш.

Признаны незаконными и отменены: результаты повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении С.Г.Ш.; решение (уведомление) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отказе С.Г.Ш. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации; приказ временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных, приставов по Новосибирской области О.С.И. № 1115-к от 01.10.2020 года «Об увольнении С.Г.Ш.».

На ответчиков возложена обязанность заключить с С.Г.Ш. служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Искитимскому району с 02.10.2020 года (л.д. 17-35).

18.02.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение районного суда от 10.11.2020 оставлено без изменения (л.д. 36-67).

19.02.2021 Приказом руководителя № 54-к отменен приказ УФССП России по Новосибирской области от 01.10.2020 №1115 к «Об увольнении С.Г.Ш.» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, с 02.10.2020 (л.д. 107).

25.05.2021 Приказом УФССП России № 2452-лс на руководителя Управления ФССП по Новосибирской области Б.Э.В. возложена обязанность заключить с С.Г.Ш. срочный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области с 02.10.2020 (л.д. 109).

27.05.2021 Приказом руководителя УФССП по НСО № 219-н с С.Г.Ш. прекращен служебный контракт от 08.05.2013 № 156; она освобождена занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области, уволена с федеральной государственной гражданской службы 01.10.2020, в связи с переводом на государственную службу иного вида (л.д. 108).

27.05.2021 с С.Г.Ш. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с исполнением обязанности по должности начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области (л.д. 110-112); приказом от 27.05.2021 № 1181-ж ей было установлено денежное довольствие (л.д. 113-114).

Таким образом, из материалов дела следует, что приказом от 19.02.2021 № 53-к, отменившим приказ об увольнении истца, трудовые отношения были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать.

Исходя из совокупности положений ст.ст. 129, 134 ТК РФ, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в должности, являясь неотъемлемой частью процедуры восстановления на работе.

Суд установил, что обязанность ответчика начислить и выплатить С.Г.Ш. заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть 19.02.2021, однако, начислена и выплачена заработная плата была только 07.06.2021.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 21, 129, 134, 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств, при которых нарушены права истца, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд взыскал с УФССП России по Новосибирской области в пользу С.Г.Ш. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального и процессуального права, а также установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт несвоевременного начисления и выплаты заработной платы работодателем.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергающегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатой части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией е установлено, оснований для апелляционного вмешательства в обжалуемое решение суда по доводам жалобы и материалам дела не имеется, баланс интересов сторон по делу не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 августа 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 августа 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России и УФССП по Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: