Решение по делу № 2-1610/2022 от 09.03.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участие ответчика Венедиктовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Венедиктовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342887,39 руб., в том числе 218525,02 руб. – просроченный основной долг, 124362,37 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6628,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Венедиктовой Т.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 237450 руб. сроком на 42 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств не возвратил займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Венедиктовой Т.А. перед взыскателем составляет 347294 руб.Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, извещена надлежаще.

Ответчик Венедиктова Т.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Венедиктовой Т.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 237450 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства. Ответчик Венедиктова Т.А. надлежащим образом обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении Венедиктовой Т.А.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342887,39 руб., из которых: 124362,37 руб. – просроченные проценты, 218525,02 руб. – просроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, последний платеж Венедиктовой Т.А. подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом частично пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехгодичного срока обращения в части указанного периода, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Истцу было предложено представить расчеты задолженности с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. Однако расчеты им не представлены.

При таких обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 35895,95 руб. При этом сумма просроченного основного долга составляет за указанный период -34054,44 руб.(2028,83 руб.(7608,13:30х8дн.)+7779,26+7921,77+8093,98+8230,60); просроченные проценты за пользование кредитом-1841,51 руб. (215,43 руб. (807,87:30х 8) +636,74+494,23+322,02+173,09).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1276,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Венедиктовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Венедиктовой Т. А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35895,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1276,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     Болотова Ж.Т.