Решение по делу № 33-11343/2016 от 19.04.2016

Судья: Аладин Д.А. дело № 33-11343/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу Солововой Н. И. на решение Раменского городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года по делу по иску Солововой Н. И. к ООО «Легранд Спа» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителей Солововой Н.И. – Стериной И.С., Крюкова Д.А.,

установила:

Соловова Н.И. обратилась с иском к ООО «Легранд Спа» о расторжении договора купли-продажи от 31.01.2015 г, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере 119 800 руб., компенсации морального вреда в размере100 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что 31.01.2015 г приобрела у ответчика набор косметики стоимостью 73 951,87 руб. по договору купли-продажи. Указный договор был заключен в помещении ответчика после проведения процедур с использованием косметики «DeSheli». В ходе проведения косметических процедур с использованием указанной косметики сотрудник ответчика уверял истца о натуральном и гипоаллергенном составе косметики и не довел информации о возможности появления аллергии, не ознакомил истца с химическим составом косметики, не был представлен перевод химического состава товара. Переданные истцу ответчиком косметологическая карта клиента и брошюра сведений о химическом составе (ингредиентах) товара не содержит. В нарушение требований закона РФ «О защите прав потребителей» на товаре отсутствуют сведения о сроке его годности, о составе товара, сведения об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании изготовителя товара. Ответчик передал истцу товар, качество которого не соответствует, предъявляемым законодательством РФ требованиям. Товар был ею приобретен в кредит. Согласно заявлению на получение потребительского кредита, графика платежей, ей был предоставлен кредит АО «ОТП Банк» на сумму 119 800 руб. на срок 24 месяца, под 36 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 4 370 руб. Данный кредит ей был навязан сотрудниками ООО «Легранд Спа». Перед приобретением товара ей сообщили, что при отсутствии у нее денежных средств она может приобрести набор в рассрочку, т.е. без процентов, а на самом деле, процент выплаты составил под 36% годовых, т.е. в размере 119 800 руб. Кредитный договор не содержал печати кредитного учреждения, истцу не были выданы на руки договор купли-продажи, расчетный кассовый чек. С текстом договора купли-продажи товара истец не ознакомлен. Кроме того, после тестирования в СПА-салоне приобретённых изделий, в этот же день, у нее на коже образовалось покраснение и появился зуд, в связи с чем она обратилась за помощью к врачу-дерматологу, после чего неоднократно обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денег. До настоящего времени требования истицы не выполнены. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ответчик обязан принять товар. Информация о товаре в полном объеме до истицы ответчиком доведена не была. В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в уклонении от удовлетворения в срок законных требований, истица испытывала моральные страдания, которая она оценивает в размере 100 000 руб., также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Соловова Н.И. и ее представитель Крюков Д.А. просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнили, что причина расторжения договора купли- продажи заключается в непредоставлении полной информации о товаре, сотрудники ответчика должны были дать полную консультацию о применении косметических препаратов. Кроме того, у истца была аллергическая реакция и она обратилась к врачу.

Ответчик ООО «Легранд Спа» - явился представитель по доверенности Тимошин М.В., который в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что договор купли-продажи, кредитный договор был заключен Солововой Н.И. добровольно, после получения бесплатной процедуры по применению косметической серии и получения всей информации о товаре. Истцом заполнялась анкета, был проведен аллергический тест, никаких противопоказаний против применения косметики у Солововой Н.И. не имелось. Специалист, который представлял кредитную организацию, разъяснил порядок получения кредита, вся информация о кредитовании также была доведена до истца. Специалист ООО «Легранд Спа» действовал в качестве агента АО «ОТП Банк». Вся необходимая маркировка также имелась на товаре в виде наклеек, состав товара был указан на русском языке, указан срок годности товара. Все обязательства ответчиком перед истицей выполнены в полном объеме.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Решением суда от 03 сентября 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что 31.01.2015г. покупатель Соловова Н.И. получила от ООО «Легранд Спа» набор косметической продукции торговой марки «Desheli» по цене 119 800 руб., состоящий из: антивозрастной сыворотки для лица, глубоко очищающий скраб для лица, легкий гель для лица, очищающая маска для лица, средство для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой, увлажняющая маска для лица, аппарат для лица «Twinrey», инструкция к массажным приборам, шампунь для волос, кондиционер для волос восстанавливающая сыворотка для кончиков волос, насыщенная маска для волос, защитный спрей для волос, легкий спрей для волос после укладки, средство для волос, укрепляющий комплекс для волос ночного действия. Гель-комплекс для кожи вокруг глаз, дневной увлажняющий крем для лица, ночной крем для лица, средство для снятия макияжа с глаз, очищающий мусс для лица, инструкции к применению и компонентного состава на русском языке, кейс (чемодан) для хранения косметики, аппарат для волос, инструкция к прибору, инструкции к применению и компонентного состава на русском языке, кейс (чемодан) для хранения косметики (л.д.11).

Как следует из заявления истца о заключении кредитного договора № 2689499597 от 31.01.2015г., за приобретенную косметическую продукцию она оплатила кредитными средствами, в размере 73 951,87 руб. Кредитный договор заключен с АО «ОТП Банк» (л.д.9-10).

Доводы истца о том, что ответчиком осуществлена продажа товара ненадлежащего качества, не проинформировав надлежащим образом покупателя о составе и свойствах товара, судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются маркировками, размещенными на изделии, согласно которым свойство товара указано на русском языке, состав товара и сведения о нем были переданы покупателю в наглядной и доступной форме одновременно с передачей товара.

Учитывая, что действия ответчика в правоотношениях между сторонами договора суд признал правомерными, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа является верным.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Солововой Н. И. –без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи