Решение по делу № 12-1320/2018 от 20.09.2018

    Дело №12-1320/2018

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года                                                                            ФИО4

         Судья Ленинского районного суда ФИО4 Н.А. Ярошева,

рассмотрев жалобу Смирнова Юрия Юрьевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова Юрия Юрьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России о г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Смирнов Ю.Ю. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. из оспариваемого постановления не следует, что должностное лицо выясняло, извещен ли он в установленном порядке о рассмотрении дела, а также причины его неявки. В нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, ему не направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, при этом в протоколе и постановлении его адрес был указан. Из содержания протокола усматривается, что он был уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, однако, точное время рассмотрения дела в протоколе не отражено. Полагает, что указание в нем периодов времени с 11.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00 надлежащим уведомлением о времени рассмотрения дела не является. Поскольку содержит неопределенность продолжительностью не менее 6 часов, что фактически лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела. В связи с чем, по независящим он него причинам, он не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. просит постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрением.

Смирнов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, поступившая от ФИО1, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку Кругляков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что постановление является законным и обоснованным. При составлении протокола Смирнов Ю.Ю. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, копия протокола была им получена, какие-либо замечания на протокол от Смирнова Ю.Ю. не поступали, ему было разъяснено, что он может явиться в любое время с 11 до 18, кроме обеденного, каких-либо вопросов от него поступало. Доказательства того, что он не мог явиться, правонарушитель не предоставил.

Выслушав инспектора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 в районе <адрес> водитель Смирнов Ю.Ю. управлял транспортным средством «Мазда 6» государственный номер №, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Смирнова Ю.Ю. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностным лицом в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова Ю.Ю. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Исходя из положений п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должны быть приняты меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из анализа норм КоАП РФ следует, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов Ю.Ю. был уведомлен о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с 11.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00 час.

Учитывая, что Смирнов Ю.Ю. был ознакомлен с указанным протоколом и содержащимися в нем сведениями, что подтверждается его подписью, при этом какие-либо замечания на протокол, в том числе относительно сведений о месте и времени рассмотрения дела от него не поступали, суд полагает, что Смирнов Ю.Ю. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

При этом доказательств того, что Смирнов Ю.Ю. в указанное время не имел возможности явиться по указанному адресу по уважительным причинам, суду не предоставлено.

Как следует из постановления, административное дело в отношении Смирнова Ю.Ю. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Смирнов Ю.Ю., зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не явился на рассмотрение дела, ходатайств об отложении слушания по делу от него не поступало, суд считает, что вывод должностного лица о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обоснованным, полагает, что Смирнов Ю.Ю. не пожелал воспользоваться своим правом участвовать в рассмотрении дела и выразить свою позицию, расценивает неявку правонарушителя как желание уйти от ответственности, используя процессуальные основания.

    Кроме того, отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела не влечет безусловную отмену постановления должностного лица, поскольку согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Таким образом, суд полагает, что права Смирнова Ю.Ю., предусмотренные ст. 25.1 КоАП, могли быть реализованы судом при рассмотрении жалобы, у Смирнова Ю.Ю. имелось право высказать свою позицию, предоставить возражения и дополнительные материалы, в обоснование своих возражений, вместе с тем, Смирнов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, дополнительные доказательства не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.7 ░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░4                                ░.░. ░░░░░░░