Решение по делу № 8Г-19831/2024 [88-20583/2024] от 14.08.2024

35RS0010-01-2023-011050-91

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-20583/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         14 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Сенчуковой Е.В., Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-9951/2023 по иску Смирнова А.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании решения незаконным, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Рогалевой А.Н.

на решение Вологодского городского суда Вологодской области               от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Рогалевой А.Н., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД РФ по Вологодской области), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, взыскании доплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 747 662 руб. 74 коп.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области                от 13 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 апреля 2024 г., признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД по Вологодской области, оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера предоставленной Смирнову А.Н. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; с МВД России за счет средств федерального бюджета в пользу Смирнова А.Н. взысканы денежные средства в виде доплаты единовременной социальную выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере      1 747 662 руб. 74 коп.

В поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем УМВД РФ по Вологодской области, МВД России по доверенности Рогалевой А.Н. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В письменных возражениях Смирнов А.Н., соглашаясь с обжалуемыми судебными постановлениями, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений            от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.Н. в составе семьи из пяти человек, включая супругу ФИО5, детей ФИО12, ФИО11,                ФИО10, принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.Н. предоставлена единовременная социальная выплата в размере 8 064 542 руб. 26 коп. При расчете выплаты была учтена 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащая несовершеннолетней дочери Смирнова А.Н. – ФИО6

Полагая, что при расчете единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необоснованно учтена принадлежащая несовершеннолетней дочери истца на праве собственности доля в жилом помещении, в связи с чем размер единовременной выплаты определен на 1 747 662 руб. 74 коп. меньше, Смирнов А.Н. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Смирнова А.Н., суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2021 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой вы платы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходили из того, что при расчёте единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не должна учитываться площадь, приходящаяся на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетней ФИО6, поскольку она не является членом семьи истца.

Приходя к таким выводам, суд учитывал, что членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения является лицо не только в зависимости от степени родства, но и в зависимости от факта вселения и совместного проживания с нанимателем (собственником) жилого помещения.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля           2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г.        № 247-ФЗ, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ); сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г.        № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ (часть 2 статьи 7 данного закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г.        № 247-ФЗ установлено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее также - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно пункту 27 Правил, предоставления единовременной социальной выплаты расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по соответствующей формуле (формула приводится в данном пункте), включающей в себя такие обязательные параметры как норматив общей площади жилого помещения, размер дополнительной площади и сумму общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

В случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений (пункт 29 Правил).

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ указаны лица, относящиеся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие данного Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого Федерального закона, в том числе супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт "а").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 г. № 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что несовершеннолетняя ФИО6 совместно с истцом не проживает, пришел к правильному выводу об отсутствии у МВД России оснований при расчете единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения учитывать долю жилого помещения, принадлежащую на праве собственности несовершеннолетней дочери Смирнова А.Н. – ФИО6 по адресу: <адрес>.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктами 5, 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты уровень обеспеченности общей жилой площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений принадлежащих сотруднику и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи, при определении общей площади учитываются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи, при этом пункт 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты не содержит такого критерия, как совместное проживание, в связи с чем в расчет подлежат включению жилые помещения всех членов семьи, независимо от того, проживают они совместно с сотрудником или раздельно, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает в нормативном единстве с другими положениями этой статьи меры социальной поддержки в жилищной сфере для сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи, которые проживают непосредственно с ним.

Пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной площади всех жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи, проживающих совместно с ним.

Пункт 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты позволяет учитывать при определении размера единовременной выплаты уровень обеспеченности граждан жильем, что соответствует положениям части 4 статьи 4 данного федерального закона, предусматривающей, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, при определении размера единовременной выплаты принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего члену семьи сотрудника, при условии, если он проживает совместно с сотрудником, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченным жилыми помещениями на праве собственности или социального найма ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения.

Разрешая спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что на момент обращения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты истец не являлся членом семьи ФИО6 в смысле жилищного законодательства, с ней совместно не проживал, зарегистрирован не был, ФИО6 не включена в состав семьи истца при расчете социальной выплаты. Поскольку несовершеннолетняя           ФИО6 в данном случае не является совместно проживающим с истцом членами его семьи по смыслу жилищного законодательства, принадлежащая ФИО6 доля в праве собственности на жилое помещения не подлежала учету при решения вопроса о размере единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, подлежащей выплате ФИО13 с составом его семьи.

Несмотря на наличие родственных отношений ФИО6 не является членом семьи истца в силу раздельного проживания.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям в обжалуемой части, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении в обжалуемой части, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения и апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области               от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Рогалевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2024 г.