Решение от 20.12.2022 по делу № 2-6028/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-1-6028/2022

64RS0042-01-2022-008769-35

Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

с участием представителя истца Пустовалова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцова А. А.ча к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании действий по ограничению дистанционного банковского обслуживания незаконными, признании решения по расторжению договора банковского обслуживания незаконным, восстановлении обслуживания по договору банковского счета на прежних условиях,

установил:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировал тем, что между ним и АО «Тинькофф Банк» были заключены договоры расчетной карты, которые действовали в рамках мультивалютной структуры:

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №ххх6387,     ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №ххх3497.    Также в рамках мультивалютной структуры по вышеуказанным договором на его имя была выпущена расчетная карта №ххх7663. Ответчиком были нарушены его права как потребителя, ему ограничили доступ к банковским услугам. В результате чего, он был лишен доступа к денежным средствам, находящимся на его счетах. Мотивированного ответа о причинах ограничения доступа, ему не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступил запрос о предоставлении документов сроком до ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания, предлагали представить документы, обосновывающие поступление денег от ООО «БМВ Руслан Трейдинг», ООО «Яндекс», ООО «Рестор» за последние три месяца. А именно, исполнительные листы и судебные решения; документы, подтверждающие доход, например, справка 2-ндфл, декларация о доходах 3 –ндфл или другие документы, пояснения о целях и экономическом смысле операций по поступлению и списанию денег по счету АО «Тинькофф», документы, обосновывающие поступления денег от Харюкова К.П. за последние три месяца. Например, договоры займа, трудовые и другие договоры. Истец указал, что направил ответ на обращение АО «Тинькофф Банк». Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ его счет был заблокирован.

    Истец с учетом уточнения исковых требований просил признать действий по ограничению дистанционного банковского обслуживания незаконными, признать незаконным одностороннее решение по расторжению договора от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №ххх6387) и договора от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №ххх3497), восстановить обслуживание по договору банковского счета на прежних условиях.

    Истец Ченцов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Пустовалов А.Н. исковые требования поддержал. Указал доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

    Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Ченцовым А.А. были заключены договоры расчетной карты, которые действововали в рамках мультивалютной структуры:

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №ххх6387 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составлял 0 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №ххх3497 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составлял 0 долларов США).

    Также в рамках мультивалютной структуры по вышеуказанным договорам на имя Ченцова А.А. была выпущена расчетная карта №ххх7663.

    Клиенту банка были установлены ограничительные меры в соответствии с п. 4.5 Условий комплексного банковского обслуживания и п. 7.3.5 Общий условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в АО «Тинькофф Банк».

    Согласно п. 4.5 Условий комплексного банковского обслуживания (которые являются частью заключенного договора), банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, аутентификационным данным и /или кодам доступа клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    На основании п. 7.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, банк имеет право: блокировать действие расчетной карты/Токена, в том числе устанавливать лимиты на совершение операций по расчетной карте/Токену и ограничивать проведение операций по картсчету, давать распоряжение об изъятии расчетной карты и принимать для этого все необходимые меры:

    в случае отказа клиента от присоединения к настоящим Общим условиям;

    в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем обязательств, предусмотренных Условиями и настоящими Общими условиями;

    в случае подозрений на несанкционированное использование расчетной карты;

    и в иных случаях по усмотрению банка.

ДД.ММ.ГГГГ Ченцову А.А. поступил запрос о предоставлении сведений по операциям по счету на основании Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

ДД.ММ.ГГГГ Ченцовым А.А. направлен ответ (л.д. 38), в котором он указал, что судебные решения с участием ООО «БМВ Руслан Трейдинг», ООО «Яндекс» ООО «реСтор» банк может найти сам на сайте, справки 2 НДФЛ у него не имеется, поскольку не является плательщиком НДФЛ, справки 3 НДФЛ не имеется, поскольку не получал налоговых вычетов и иных доходов. Доход может подтвердить выпиской со счета ИП. Деньги на счет поступали по решениям судов. Как должники исполняли решение суда, так они сразу на счет и поступали. Тратил деньги как хотел. Направо и налево. Документов, обосновывающих поступление денег от Харюкова К.П., не имеется. Где-то он возвращал долг, где-то истец продавал ему телефон, где-то истец переводил ему на «сбер», а он ему на «тинькофф». Где-то истец давал ему наличные, а он переводил на «тинькофф».

    По результатам проведенной комплексной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано закрытие. Характер операций: транзит-пополнение с последующим переводом в адрес 3-х лиц или снятие наличных. Пояснений по операциям клиент не предоставил. Информацию о причинах ограничения дистанционного банковского обслуживания банк не разглашает. Решение принимается профильным подразделением на основании анализа операций в соответствии с УКБО и правилами внутреннего контроля.

    В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

    В силу п. 1 статьи 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

    В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

    В соответствии с п. 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2021 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

    Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. № 375-П и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов.

    В соответствии с правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, такой контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок).     Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

    Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

    Операции, которые проводил Ченцов А.А., были квалифицированы банком, как сомнительные. В силу требований закона № 115-ФЗ банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия.

    АО «Тинькофф банк» ограничил Ченцову А.А. дистанционное банковское обслуживание, поскольку в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникли подозрения как относительно получения истцом денежных средств от юридических лиц, так и относительно распоряжения истца о перечислении денежных средств Харюкову К.П.

    В отзыве от 09 ноября 2022 года АО «Тинькофф банк» указывает, что Ченцов А.А. не представил документы ни по одному пункту запроса (л.д. 62).

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф банк» действовал в рамках предоставленных полномочий, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, выполнял обязанности по осуществлению контроля за банковским операциями. АО «Тинькофф банк» исполнил возложенные на него публично-правовые обязанности, его действия соответствовали требованиям Федерального закона № 115-ФЗ. Оснований для того, чтобы признать незаконными действия АО «Тинькофф банк» по ограничению дистанционного банковского обслуживания, не имеется.

    Доводы истца о том, что по сообщению МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 14 июля 2022 года в базе данных Росфинмониторинга отсутствуют сведения о применении АО «Тинькофф банк» в отношении истца антилегализационных мер, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения иска.

    В результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля.

    Доводы истца о том, что в ноябре 2022 года он направил в адрес АО «Тинькофф банк» дополнительные документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку к установленному сроку истцом не были представлены документы. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к своевременному направлению документов, не представлено.

    Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий АО «Тинькофф банк» и возложении обязанности по восстановлению обслуживания по договору банковского счета на прежних условиях.

    Руководствуясь статьями 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: