Решение по делу № 2-4115/2023 от 21.09.2023

К делу № 2-4115/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Виталия Викторовича к Хуако Мадине Аминовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         Лысенко В.В. обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчице о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств в устной форме, который был исполнен путем перечисления с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика суммы в размере 410 000 рублей тремя платежами: 18.11.2022 г. – 130 000 руб.; 14.12.2022 г. – 140 000 руб. и 17.01.2023 г. – 140 000 руб.

           Договором не был определен срок возврата денежных средств, так же не установлена процентная ставка за пользование денежными средствами.

           27.03.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возрасте долга по договору займа, однако ответчиком данное требование было проигнорировано.

На основании положений ст. с. 309, 310, 807-811 ГК РФ просил взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 410 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 10 331,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 403,32 руб.

    В судебное заседание стороны (их представители) не явились, ответчица представила письменное возражение на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия между сторонами отношений по договору займа.

           Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Лысенко В.В. надлежит отказать по следующим основаниям.

     Как указывает истец, между сторонами был заключен договор займа денежных средств в устной форме, который был исполнен путем перечисления с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика суммы в размере 410 000 рублей. В связи с тем, что после предъявления требования о возврате суммы займа ответчица сумму долга не вернула, то указанные средства подлежат взысканию в судебном порядке.

Между тем, в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований обязательно должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому, по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию следует, что обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца.

Суд считает, что сам по себе факт перечисления ответчику денежных средств не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были уплачены в счет исполнения обязательств по договору займа, а ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученные денежные средства.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено иных достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму, а ответчик категорически отрицает заемный характер правоотношений сторон.

При этом, как указывает ответчик в письменном возражении, между сторонами ранее существовали взаимоотношения, связанные с коммерческой деятельностью в ООО «УК Династия» (РА, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул.Дорожная 1Н, офис 3-2). В уставном капитале данного юридического лица у сторон имелись равные доли в размере 50%, а перечисленные истцом денежные средства в размере 410 000 рублей являются доходом ответчика от финансовой деятельности общества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа, а также того, что перечисление ответчику 410 000 руб. было осуществлено в целях исполнения обязательств по такому договору, то оснований для удовлетворения заявленных Лысенко В.В. исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Лысенко Виталия Викторовича к Хуако Мадине Аминовне о взыскании долга по договору займа в размере 410 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 10 331,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 403,32 руб. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

          Председательствующий                 подпись                       Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-004928-31

Подлинник находится в материалах дела № 2-4115/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.