Решение по делу № 22-4188/2021 от 07.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                        29 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановым Т.М.

с участием прокурора Репушкиной А.Р.,

адвоката Максютовой С.И. в интересах осуждённого Бакирова А.А. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Бакирова А.А. и его адвоката Идрисовой З.Н. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Бакирова А.А., дата года рождения, об условно-досрочном освобождении, отказано.

          Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Максютовой С.И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Репушкиной А.Р. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата Бакиров А.А. осужден по ч.3 ст.30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – дата, окончание срока – дата

Осужденный Бакиров А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Бакирова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисова З.Н. в интересах осужденного Бакирова А.А. просит постановление суда отменить, применить в отношении Бакирова А.А. условно-досрочное освобождение. Указывает, что осужденный положительно характеризуется, имеет                  5 поощрений, имеющиеся взыскания Бакирова А.А. являются незначительными, погашены и досрочно сняты, часть взысканий наложена в период, когда он не являлся осужденным, т.е. не в период отбывания наказания. Ссылаясь на нормы закона, считает, что цели наказания в отношении осужденного Бакирова А.А. достигнуты, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ему гарантировано трудоустройство после освобождения, имеет постоянное место жительства, его родственники нуждаются в его помощи.

В апелляционной жалобе осужденный Бакиров А.А. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд необоснованно сослался на погашенные взыскания, при этом не учел характер и тяжесть каждого нарушения, ссылка суда на отсутствие документов о его трудоустройстве не основана на законе, вывод суда о том, что он не достиг исправления не соответствует действительности, поскольку он имеет положительные характеристики, администрация учреждения поддерживает его ходатайство и полагает целесообразным применение в отношении него условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время к осужденному Бакирову А.А. не может быть применено условно-досрочное освобождение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на оценке всех обстоятельств, характеризующих осужденного в период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный Бакиров А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ с 5 декабря 2019 года, в период с 2016 по 2021 гг. получил 5 поощрений, в 2017-2020 году был подвергнут 6 взысканиям, которые погашены. К труду и обучению относится добросовестно, трудоустроен на производственной зоне учреждения в качестве подсобного рабочего на «швейном участке», поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, в общественной жизни отряда и учреждения, делает для себя должные выводы.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, характеризуя осужденного положительно, полагает целесообразным применение к осужденному Бакирову А.А. условно-досрочного освобождения.

Оценив в совокупности данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несмотря на положительную характеристику, его поведение за весь период отбывания наказания было нестабильным, осужденный Бакиров А.А. периодически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, часть нарушений допущены осужденным в период его нахождения в следственном изоляторе, то есть до вынесения приговора, в настоящее время все наложенные взыскания погашены.

То обстоятельство, что взыскания сняты и погашены, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения учитывается и оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом того, что весь срок содержания под стражей до вынесения приговора засчитывается в общий срок отбывания наказания. Данные обстоятельства правомерно не оставлены судом без внимания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и именно эти обстоятельства были учтены при поощрениях осужденного.

Согласно материалам дела, осужденный Бакиров А.А., приступив к отбыванию наказания с января 2016 года, имеет стабильное положительное поведение только с июня 2020 года, т.е. очень непродолжительный период, что, в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не позволило сделать вывод о возможности на данном этапе его исправления и применения условно-досрочного освобождения, учитывая, что условно – досрочное освобождение применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что положительные изменения у осужденного Бакирова А.А. прослеживаются, но они требуют своего закрепления путем наблюдения за дальнейшим поведением осужденного в местах изоляции от общества. Цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, в отношении осужденного не достигнуты.

Применение условно-досрочного освобождения от наказания в настоящее время к осужденному Бакирову А.А. суд апелляционной инстанции находит преждевременным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бакирова А.А. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:                                                 Гизатуллина Д.У.

правка: материал №...

Судья первой инстанции Масягутов А.М.