Решение по делу № 8Г-3677/2022 [88-4409/2022] от 14.04.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции : № 2-5566/2015 (13-1986/2021)

                    УИД 14RS0035-01-2015-006628-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 5 мая 2022 года №88-4409/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Григорьевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» на апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2021г.,

у с т а н о в и л :

Решением Якутского городского суда от 04 июня 2015г. удовлетворены исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») к Григорьевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.    С Григорьевой Т.И. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана сумма задолженности в размере 704 625, 33 руб., пеня в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10 346, 25 руб., всего взыскано 724 971, 58 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.,    выдан исполнительный лист.

Определением Якутского городского суда от 13 марта 2019г. в порядке процессуального правопреемства допущена замена взыскателя с АО «Газпромбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее - ООО «Сбер-Альянс»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа выданного на основании указанного решения суда в связи с его утратой.

Определением Якутского городского суда от 20 августа 2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2021г.    производство по заявлению ООО «Сбер-Альянс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» к Григорьевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Сбер-Альянс» поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2021г. как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

ООО «Сбер-Альянс», обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сослалось на то, что исполнительное производство по исполнению указанного выше решения суда окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, согласно полученных от АО «Газпромбанк» сведений оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в банк возвращен не был, ООО «Сбер-Альянс» была проведена служебная проверка в связи с утратой исполнительного документа по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об утрате исполнительного документа окончательно.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ООО «Сбер-Альянс» на основании ст.220 ГПК РФ, сослался на наличие вступившего в силу определения Якутского городского суда от 28 августа 2020г., которым заявителю было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа на основании решения Якутского городского суда от 04 июня 2015г.

Между тем законом не ограничено право взыскателя на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае неоднократной (повторной) утраты подлинника исполнительного листа.

Кроме того судом не учтено, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ было указано на обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, которые имели место после вынесения определения Якутского городского суда от 28 августа 2020г.

В подтверждение утраты подлинника исполнительного листа взыскателем    были представлены    опись передаваемых документов от ДД.ММ.ГГГГ., составленная в связи с уступкой права требования,    из которой следует, что оригинал исполнительного документа в отношении должника Григорьевой Т.И. от АО «Газпромбанк» не передавался заявителю (ООО «Сбер-Альянс). Также представлен ответ АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «Сберб-Альянс» о том, что оригинал исполнительного документа в отношении Григорьевой Т.И. был предъявлен для принудительного исполнения в УФССП, после чего обратно не возвращался, в банке отсутствует. Заявителем также представлен акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проведенной    проверки установлено, что    исполнительный документ утрачен окончательно, все принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Этим доказательствам, свидетельствующим об утрате подлинника исполнительного документа,      суд в нарушение приведенных выше положений закона    какой-либо оценки не дал.

При таких обстоятельствах     вывод    суда о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Сберб-Альянс» о выдаче дубликата исполнительного документа нельзя признать законным.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности вынесенного судом определения по частной жалобе    ООО «Сбер-Альянс» в нарушение требований    ч.1 ст.327, 334 ГПК РФ    допущенные судом нарушения закона    устранены не были.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что допущенные    судами первой и апелляционной инстанции нарушения закона влекут отмену апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2021г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует дать оценку доводам    заявителя и представленным доказательствам в обоснование требования о выдаче дубликата исполнительного листа, проверить соблюдение установленного законом срока для    обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона зависимости от установленных фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                о п р е д е л и л :

апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2021г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                      С.А. Ковалёв