Решение от 17.09.2020 по делу № 2-1715/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-1715/2020

43RS0002-01-2020-002793-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кулик Е.А.,

при секретаре Найман К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина В.Н. к Хандуте Е.Г., Хандуте С.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинин В.Н. обратился в суд с иском к Хандута Е.Г., Хандута С.И. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 27.12.2005 года между ответчиками и банком ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 486000 руб. на срок по 27.12.2020, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору банк заключил с истцом договор поручительства № 1 от 27.12.2005, в соответствии с которым Вершинин В.Н. принял на себя обязательство отвечать за исполнение созаемщиками условий кредитного договора в солидарном порядке. Поскольку должным образом условия договора заемщики не исполняли, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.02.2019 по иску ПАО Сбербанк к Хандута Е.Г., Хандута С.И., Вершинину В.Н., Русиновскому А.В., Филимонову А.А., Жидкову А.А., с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 01.04.2016 в размере 200 895 руб. 10 коп. По вступлению решения в законную силу, 27.03.2019 судом выданы исполнительные листы, которые, в свою очередь, предъявлены банком к исполнению.

В ходе исполнения возбужденных в отношении Вершинина В.Н. исполнительных производств, истцом уплачено 99690 руб. 84 коп.

Полагая, что ответчики должны возместить ему убытки, понесенные в связи с погашением за них кредитной задолженности, а также возместить понесенные в связи с обращением в суд расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191 руб., истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Вершинин В.Н. и его представитель Елпашев К.О. доводы иска поддержали в полном объёме, просят их удовлетворить.

Ответчик Хандута Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил суд отложить рассмотрение дела, не известил о причинах не явки.

Ответчик Хандута С.И., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела, однако в подтверждение уважительности причин невозможности явки доказательств не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся стороны ответчика.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлены, и подтверждены вступившим 27.03.2019 в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 25.02.2019 по иску ПАО Сбербанк к Хандута Е.Г., Хандута С.И., Вершинину В.Н., Русиновскому А.В., Филимонову А.А., Жидкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обстоятельства: заключения между банком и созаемщиками Хандута Е.Г. и Хандута С.И. кредитного договора <данные изъяты> от 27.12.2005 на сумму 486000 руб., под 18 % годовых, сроком до 27.12.2020; заключения, в обеспечение исполнения созаемщками обязательств по кредитному договору, между банком и Вершининым В.Н., Русиновским А.В., Филимоновым А.А., Жидковым А.А. договоров поручительства, в силу которых последние приняли на себя обязательства, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору, нести вместе с ними солидарную ответственность; отсутствия исполнения кредитного договора и образования задолженности, размер которой по состоянию на 01.04.2016 составил 200895 руб. 10 коп., а также взыскания с Хандута Е.Г., Хандута С.И., Вершинина В.Н., Русиновского А.В., Филимонова А.А., Жидкова А.А.в солидарном порядке указанных сумм и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5208 руб. 95 коп.

Как следует из предоставленных в материалы дела: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 14.12.2018, постановления об обращении взыскания на заработную плату от 31.01.2019, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 17.05.2019, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и обращении взыскания на пенсию должника от 06.06.2019, справки, выданной работодателем должника ООО «РЕМ Синтез» от 29.11.2019, справки УПФР в г. Кирове от 17.02.2020, выписки по счету ПАО КБ «УБРиР», справок ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях, информации погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2019, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства исполнением, решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.02.2019 Вершининым Н.И. исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма внесенных им во исполнение решения денежных средств составила 99690 руб. 84 коп.

Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принят судом в качестве доказательства по делу, с достаточной степенью достоверности подтверждающего размер исполненных обязательств.

Поскольку в судебное заседание ответчиками не предоставлено доказательств возмещения Вершинину Н.И. убытков, понесенных им в связи с исполнением солидарного обязательства, возникшего из договора поручительства, с ответчиков в пользу Вершинина Н.И. подлежат взысканию денежные средства в сумме 99690 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, проделанной работы представителя, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принял участие представитель Елпашев К.О., соблюдая баланс и интересы обеих сторон, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно заявленного размера судебных расходов, суд считает, что требования о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено документально, с ответчиков в пользу Вершинина Н.И. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 191 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99690 ░░░░░░. 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 191 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.