Решение по делу № 2-234/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-234/2020                                                       29RS0024-01-2019-002683-92

20 февраля 2020 года                                                                     город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

с участием истца ФИО6

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца денежные средства в сумме 150 000 рублей, сроком на 3 недели, под проценты, с учетом возврата 165 000 рублей. По истечении указанного срока ответчик денежные средства не вернул, в связи, с чем истец обратился в правоохранительные органы. По материалам до следственной поверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 165 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица протокольным определением был привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что договор займа в письменной форме с ответчиком не заключал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, оно же место регистрации ответчика. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Статья 20 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что судом, надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о наличии спора в суде.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением им судебной корреспонденции, несет он сам.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требование истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, сроком на 3 недели, с суммой возврата в размере 165 000 рублей.

Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался.

Истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства в сумме 150 000 рублей ответчик взял у него в долг, сроком на три недели, с суммой возврата 165 000 рублей. После неуплаты в срок суммы займа, мной и третьим лицом было подано заявление в органы полиции по факту мошеннических действий со стороны ответчика. При даче объяснений в органах полиции, ответчик не отрицал, что взял у меня денежные средства в долг.

Третье лицо в судебном заседании подтвердило передачу истцом ответчику денежных средств в размере 150 000 рублей.

В своих объяснениях данных оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что 9 или ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у своего знакомого по имени ФИО1 деньги в сумме 150 000 рублей, сроком на 3 недели, с условием, что вернет сумму в размере 165 000 рублей, из которых 15 000 рублей проценты. Денежные средства были переданы в присутствии знакомого по имени Артема. Часть денежных средств из указанной суммы в размере 60 000 рублей или 90 000 рублей принадлежали Артему. При передачи денежных средств никаких документов составлено не было.

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежной суммы в размере 150 000 рублей, полученной от ФИО1 в долг.

Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 150 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 15 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании сумма займа ФИО2 не была возвращена в срок, оговоренный сторонами, в связи, с чем, суд полагает, что сумма процентов в размере 15 000 рублей определенная сторонами за пользование займом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, проценты в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, всего взыскать 169 500 рублей.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья                                                                                                           А.Ю. Демин