Решение по делу № 2-1195/2023 от 30.03.2023

№

УИД 58RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                     г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием Матюшкина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Индивидуального предпринимателя Кузнецовой <данные изъяты> к Завилейской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в Никольский районный суд <адрес> с иском к Завилейской О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Завилейской О.И. заключен договор комплексного банковского обслуживания № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Завилейской О.И. кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены. В связи с тем, что заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 159 рублей 38 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 32 229 рублей 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму ДД.ММ.ГГГГ, 144 613 рублей 69 копеек – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 456 909 рублей 59 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая размер неустойки несоразмерным последствия нарушенного обязательства, истец самостоятельно снижает ее размер до 100 000 рублей. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ», ДД.ММ.ГГГГ переименованный в ООО «Долговой центр», заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным договорам последовательно к ООО «Долговой центр» перешло право требования, в том числе, к Завилейской О.И. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Альтафинанс» обязался по поучению Кузнецовой Е.Н. приобрести у ООО «Долговой центр» права требования задолженности физических лиц, уступленных ООО «Долговой центр» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании последовательных договоров уступки прав (цессии) к Кузнецовой Е.Н. перешло, в том числе, право требования задолженности к Завилейской О.И. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и Завилейской О.И. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Завилейской О.И. задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Кузнецова Е.Н. просит взыскать в свою пользу с Завилейской О.И. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 159 рублей 38 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 229 рублей 25 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 613 рублей 69 копеек, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 100 159 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере в размере 100 159 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Никольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Завилейская О.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Матюшкин М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Васильковой О.И. (ныне и далее по тексту - Завилейской О.И.) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский кредитный банк» заключило с Завилейской О.И. договор комплексного банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, в соответствии с условиями которого банк предоставил Завилейской О.И. банковскую карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под 20% годовых.

По условиям договора срок действия лимита кредитования завершается через 2 года с даты установления лимита кредитования в последний календарный месяц (л.д. 58-60).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, кредитная карта Завилейской О.И. выдана.

В связи с неисполнением Завилейской О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по возврату кредита образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ», ДД.ММ.ГГГГ переименованный в ООО «Долговой центр», заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным договорам последовательно к ООО «Долговой центр» перешло право требования, в том числе, к Завилейской О.И. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Альтафинанс» обязался по поучению Кузнецовой Е.Н. приобрести у ООО «Долговой центр» права требования задолженности физических лиц, уступленных ООО «Долговой центр» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании последовательных договоров уступки прав (цессии) к Кузнецовой Е.Н. перешло, в том числе, право требования задолженности к Завилейской О.И. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и Завилейской О.И.

На основании заявления ИП Кузнецовой Е.Н. мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Завилейской О.И. с пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Московский кредитный банк» в размере 362 842 рубля 80 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из представленных истцом документов, согласно приложению к таблице «Полная стоимость кредита» дата последнего платежа приходилась на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кузнецовой <данные изъяты> к Завилейской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ