Решение по делу № 7У-9270/2024 [77-3978/2024] от 15.10.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-3978/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 ноября 2024 года                                      город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Иерусалимове Д.С.

с участием

осужденного Авдеева Э.М.

защитника- адвоката Байбурина Н.Ф.

прокурора Выборновой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Байбурина Н.Ф. в интересах осужденного Авдеева Э.М. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2024 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Авдеева Э.М. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

4 июня 2024 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

Авдеев Эдуард Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО13. ФИО11-<адрес> ФИО12, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

Судом возложены на Авдеева Э.М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания, являться в данный государственный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции.

Судом установлены Авдееву Э.М. следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. утра;

- не выезжать за пределы муниципального образования-<адрес> ФИО14;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

6 августа 2024 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор суда первой инстанции от 4 июня 2024 года в отношении Авдеева Э.М. изменен. В резолютивной части исключено указание на установление Авдееву Э.М. ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий, участие в таких мероприятиях. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Авдеев Э.М. признан виновным в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в <адрес> ФИО15 в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Байбурин Н.Ф., не оспаривая выводов суда о виновности Авдеева Э.М. в совершении данного преступления и юридическую квалификацию действий его подзащитного, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного Авдееву Э.М. наказания. Указывает, что осужденному необходимо выезжать за пределы постоянного места проживания, а именно для лечения детей в <адрес>, для ухаживания за престарелой и больной матерью осужденного в <адрес>, для работы в <адрес> ФИО16. Однако в связи с установленными ограничениями свободы осужденный лишен такой возможности. В кассационной жалобе защитник просит приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2024 года в отношении осужденного Авдеева Э.М. изменить, исключить ограничение «не выезжать за пределы муниципального образования - Аургазинский район Республики Башкортостан».

На данную кассационную жалобу первым заместителем прокурора Республики Башкортостан Бендовским Е.М. поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Авдеева Э.М. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Байбурина Н.Ф., поданную в интересах осужденного Авдеева Э.М. просит оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Авдеева Э.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и не оспариваются защитником в кассационной жалобе. Виновность Авдеева Э.М. в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого, признавшего свою вину в совершении вышеуказанного преступления и, рассказавшего об обстоятельствах его совершения; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза водительского удостоверения); протоколами органа дознания и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД об обнаружении признаков данного преступления, справкой ИАЗ ГИБДД о том, что после истечения срока действия водительского удостоверения, Авдееву Э.М., новое удостоверение не выдавалось; протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия у Авдеева Э.М. водительского удостоверения с признаками подделки, протоколом выемки диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД; протоколами осмотра данного водительского удостоверения и диска с видеозаписью, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Авдеева Э.М. в совершении данного преступления, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Авдеев Э.М. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Авдеева Э.М. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Авдеевым Э.М. по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения Авдеева Э.М. от уголовной ответственности, в том числе на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивируя свои выводы.

Доводы кассационной жалобы защитника о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Авдееву Э.М. наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Авдееву Э.М., суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Авдееву Э.М. верно признал наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, учтено состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, оказание благотворительной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, наличие благодарственных писем за добросовестный труд и оказание благотворительной помощи.

При характеристике личности ФИО1 судом принято во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд правильно не усмотрел.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание ФИО1 в виде ограничения свободы назначено в соответствии с требованиями закона. Установленные судом (с учетом апелляционного постановления) ограничения соответствуют положениями ч.1 ст.53 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному несостоятельны.

Вопрос о частичной отмене установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ (п.8.1 ч.1 ст.397 УПК РФ) может быть рассмотрен в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ (производство по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2024 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменения приговора суда первой инстанции от 4 июня 2024 года в отношении Авдеева Э.М.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2024 года в отношении осужденного Авдеева Эдуарда Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Байбурина Н.Ф. в интересах осужденного Авдеева Э.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                 Д.В. Свиридов

7У-9270/2024 [77-3978/2024]

Категория:
Уголовные
Истцы
ВЫБОРНОВА С.А.
Прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан
Другие
Кожемякин Андрей Владимирович
Байбурин Наиль Фанилевич
Авдеев Эдуард Михайлович
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
21.11.2024Судебное заседание
21.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее