Решение по делу № 16-2303/2021 от 18.03.2021

№ 16-2303/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        16 августа 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Лапшина Дмитрия Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 15 февраля 2019 года и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 5 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Лапшина Дмитрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от                        5 апреля 2019 года, Лапшин Дмитрий Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лапшин Д.П. просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные, вынесенные с нарушением норм права, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

         Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Корткеросского районного суда Республики Коми вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

        Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

О совершении Лапшиным Д.П. вмененного административного правонарушения ведущим экспертом отдела государственного учета, мониторинга и кадастра объектов животного мира Минприроды Республики Коми 10 декабря 2018 года был составлен протокол, согласно которому               21 марта 2018 года в 9 часов Лапшин Д.П. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что 11 августа 2017 года получил в Охотуправлении Минприроды Республики Коми в установленном порядке разрешение на добычу птиц в целях осуществления любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Республики Коми серии 11 № сроком действия с 12 августа 2017 г. по 28 февраля 2018 г., в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении, то есть до 21 марта 2018 г. не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по месту получения разрешения, чем нарушил п.3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Лапшин Д.П. указывал на составление в отношении него протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.

Однако данные доводы при рассмотрении дела мировым судьей проверены не были.

В нарушение требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка указанным нарушениям судьей районного суда дана не была, допущенные недостатки, несмотря на указание таковых в доводах жалобы, восполнены не были.

        Кроме того, согласно части 2 статьи 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.37 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, о чем в соответствии с положениями части 2 статьи 29.9 Кодекса выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, такое определение в материалах дела отсутствует.

Судьей районного суда соблюдение порядка направления дела на рассмотрение мировому судье не проверено.

         При таких обстоятельствах, судьей Корткеросского районного суда Республики Коми не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 5 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Лапшина Дмитрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Лапшина Д.П. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 15 февраля 2019 года возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от                   5 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Лапшина Дмитрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Лапшина Д.П. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 15 февраля 2019    года возвратить в Корткеросский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда                                            Е.А. Широкова

общей юрисдикции