Решение по делу № 8Г-737/2020 от 17.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5990/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-194/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                            25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраченко И.Г. к Столяровой Л.Г., ФИО3, Потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество «Байдарская долина» об устранении препятствий в пользование земельным участком, по кассационной жалобе Столяровой Л.Г. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 1 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Батраченко И.Г. (далее - истец) обратился в суд с иском к Столяровой Л.Г., Бойченко А.И., Потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество «Байдарская долина» (далее - ПК «СТ «Байдарская долина») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г<адрес>, путем демонтажа забора и ворот, установленных землепользователями участка № на территории общего пользования ПК «СТ «Байдарская долина»; о возложении на ПК «СТ «Байдарская долина» обязанности восстановить дорогу общего пользования к участку №.

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 1 июля 2019 года исковые требования Батраченко И.Г. удовлетворены частично. Суд возложил на Бойченко А.И., Столярову Л.Г. обязанность устранить препятствия Батраченко И.Г. в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора и ворот, установленных на территории общего пользования ПК СТ «Байдарская долина» перед земельным участком №, расположенном в ПК СТ «Байдарская долина» в г. Севастополе. В удовлетворении иной части требований Батраченко И.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Столяровой Л.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу от представителя истца Карпенко Т.Г. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Батраченко И.Г. является собственником земельного участка <адрес> кадастровый №, границы участка установлены.

Сведения относительно земельного участка <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

На основании решения общего собрания ПК СТ «Байдарская долина» от 23 декабря 2007 года Столяровой Л.Г. в совместное пользование с супругом Бойченко К.А. был выделен земельный участок № 198 общей площадью 0,0570 га, что подтверждается решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2018 года.

Кроме того, указанным решением суда признано недействительным решение собрания уполномоченных членов кооператива Потребительский кооператив «Садоводческое товарищество «Байдарская долина» от 15 июля 2007 года в части исключения Столяровой Л.Г. из состава членов кооператива.

Таким образом, Батраченко И.Г., Столярова Л.Г., Бойченко К.А. являются землепользователями смежных земельных участков <адрес>».

Согласно заключению кадастрового инженера Осокина Д.Г. от 16 апреля 2019 года, доступу на земельный участок истца № препятствует каменный забор и ворота, расположенные на землях общего пользования ПК «СТ «Байдарская долина».

Согласно ситуационному плану (приложение к заключению кадастрового инженера), пояснениям представителей сторон в судебном заседании, фотоматериалам, представленным в материалы дела, фрагментов плана организации территории ПК «СТ «Байдарская долина» каменный забор и ворота расположены на въезде на участок №.

В соответствии с планом организации территории ПК «СТ «Байдарская долина», утвержденным собранием уполномоченных членов кооператива 11 ноября 2017 года, 10 ноября 2018 года, доступ к земельному участку № осуществлялся через земли общего пользования, которые на сегодняшний день заняты забором и воротами ответчиков.

Согласно письменным пояснениям председателя правления ПК «СТ «Байдарская долина», после 2014 года при проведении межевания, план организации территории кооператива изменялся и утверждался общим собранием, корректировки связаны с приватизацией земельных участков и определением координат границ указанных участков. Границы земельных участков смежных с земельным участком истцом и ответчиками не оспаривались.

19 апреля 2019 года члены комиссии ПК «СТ «Байдарская долина» составили акт о том, что Столяровой Л.Г., проживающей в незарегистрированном строении на участке №, самовольно занята земля общего пользования – участок проезжей части дороги общей площадью 15 кв.м, в связи с чем полностью перекрыт доступ к участку №.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив наличие ворот, расположенных на землях общего пользования ПК «СТ «Байдарская долина» и на въезде на участок №, препятствующих доступу истца Батраченко И.Г. на принадлежащий ему земельный участок №, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции также не находит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судов представленным сторонами по делу доказательствам (план организации территории ПК «СТ «Байдарская долина», заключение кадастрового инженера, ситуационный план, акт членов комиссии ПК «СТ «Байдарская долина» от 19 апреля 2019 года); на недоказанность установления ответчиками ворот и забора на землях общего пользования и чинения с их стороны препятствий в пользовании истцом земельным участком; на нарушение принципа состязательности процесса и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы; на необоснованность привлечения Столяровой Л.Г. в качестве ответчика, так как собственником земельного участка № она не является, аналогичны по содержанию с доводами апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, оснований для переоценки судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии со стороны апелляционной инстанции оценки Распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений г. Севастополя от 3 апреля 2019 года №2949РДЗ о предоставлении Бойченко А.И. земельного участка в собственность, из которого следует о согласовании границ земельного участка № с соседними землепользователями, вопреки доводам кассационной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными, так как предметом исследования суда первой инстанции не являлись.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы оснований для приостановления судебных актов не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 1 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Столяровой Л.Г. – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 1 июля 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2019 года отменить.

Председательствующий                                   В.В. Песоцкий

Судьи                                                     В.Ю. Брянский

               Н.В. Лозовая