Решение по делу № 8Г-7186/2024 [88-10733/2024] от 27.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10733/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4973/2015

УИД № 23RS0002-01-2015-009508-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  03 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности

установил:

Заочным решением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. С ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по кредиту в <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> копейки, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 марта 2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу № 2-4973/2015 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, с ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника - ООО «Юридическое агентство ВИП- Коллекшн». Суд определил выдать взамен исполнительного документа новый, с указанием нового взыскателя ООО «Юридическое агентство ВИП- Коллекшн».

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2015 года по делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

02 апреля 2021 года директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО5 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления, исполнительного документа к исполнению.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2021 года заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-4973/2015 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2021 года отменено. Суд принял новое решение, которым, суд отказал ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в выдаче дубликата исполнительного документа для принудительного исполнения заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-4973/2015 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Обращает внимание суда на то, что Общество копию частной жалобы не получало, о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции извещено не было. Полагает, что представленные Обществом доказательства свидетельствуют об утрате приставами исполнительного документа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлены.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ, части 1 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявление исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Удовлетворяя заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-4973/2015, суд первой инстанции признал причины пропуска процессуального срока уважительными.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что суд формально подошел к рассмотрению заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», без выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения заявления, и без исследования доказательств.

Принимая новое решение и отказывая в удовлетворении заявления Общества суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом, 15 октября 2018 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края в адрес ОАО «Уралсиб» направлен исполнительный лист от 03 сентября 2018 года серия ФС №, срок предъявления которого на момент вынесения обжалуемого определения истек.

Как следует из ответа ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №, выданный Адлерским районным судом по делу № был направлен на исполнение в Адлерский РОСП <адрес> в октябре 2016 года, обратно в Банк возвращен не был.

Между тем, в соответствии с ответом Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 02 марта 2021 года, по состоянию на 02 марта 2021 года исполнительный документ по делу № 2-4973/2015 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Банк Уралсиб» на исполнение в Адлерский РОСП г. Сочи не поступал.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно данным сайта Федеральной службы судебных приставов РФ, находящимся в свободном доступе в сети Интернет, в производстве службы судебных приставов отсутствует исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> края.

Таким образом, суд, принимая во внимание выше установленное, а также учитывая, что заочное решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывался, поскольку исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению не предъявлялся, установил, что трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек 19 января 2019 года.

При этом, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было направлено в суд посредством почтовой связи лишь 24 марта 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, суд посчитал, что уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено, как и не указано обстоятельств, при которых исполнительный лист был утерян, доказательств его утраты также не представлено.

Также суд разъяснил, что восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем, отказ в восстановлении пропущенного срока не может расцениваться как ограничение доступа к правосудию.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Указания заявителя о ненадлежащем ее извещении судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Довод жалобы о том, что исполнительный документ утрачен судебными приставами отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду его недоказанности.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают вывода апелляционной инстанции, основаны на неверном расширительном применении норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Такие доводы, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Признав, что доводы кассационной жалобы директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО1 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

                                                           определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     А.М. Яковлев