Решение от 07.11.2023 по делу № 02-6904/2023 от 28.06.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-ь010067-43                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября  2023 года                                                                        адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6904/2023 по иску Костюкова  Романа  Сергеевича  к Мельникову Сергею Сергеевичу  о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Костюков Р.С. обратился в суд с иском к ответчику  Мельникову С.С.  о взыскании денежных средств,  мотивировав с вои   требования тем, что в соответствии с распиской  от 09.02.2023г. ответчиком от истца получены денежные средства в размере сумма Ответчик обязался возвратить сумму займа  в  полном  объеме  24.03.2023г.  В указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были. 10 мая 2023 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами  в порядке ст.  395 ГПК  РФ за период времени с 25.03..2023г. по  19.06.2023г.  в сумме  сумма ,   расходы по  уплате государственной  пошлины  при  подаче иска в суд 3600, сумма.

Истец Костюков Р.С.  в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мельников С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о времени и месте  судебного  заседания,  возражений на иск не  представил,  равно  как  и  доказательств уважительности  своей  неявки в суд, в  связи с чем,  дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.  

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.   

 В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Как  установлено  судом и  следует  из  письменных материалов дела, -0 февраля 2023года  фиоС передал Мельникову  С.С. денежные средства в сумме сумма, что подтверждается распиской  от  09.02.2023г.

Согласно названной расписки от 09.02.2023г. Ответчик обязался возвратить сумму займа  в  полном  объеме  24.03.2023г.

Совершенная между Костюковым  Р.С. и Мельниковым  С.С. сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, они в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательны для исполнения ее сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Из искового заявления и пояснений истца следует, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа  истцу не была возвращена, срок возврата займа истек, доказательств возврата суммы займа ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, равно  как и не  представлены в суд  доказательства  возврата  денежных  средств,  суд приходит к выводу, что  требования истца о взыскании суммы займа в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки Банка РФ на сумму задолженности в  порядке  ст.  395  ГК  РФ  за  период времени с 25.03.2023г.  по 19.06.2023г. в  сумме сумма 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023г.  по 19.06.2023г. в  размере сумма суд находит данные требования законными и подлежащими удовлетворению согласно представленного истцом расчета, который судом принят и признан арифметически верным. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ контрасчет исковых требований в этой части не представлен.  

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3600, сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25.03.2023░. ░░ 19.06.2023░. ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      

░.░. ░░░░░░░