Решение от 12.11.2018 по делу № 2а-2020/2018 от 05.09.2018

                                                                                            № 2а-2020/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                  12 ноября 2018 года

         Тобольский городской суд Тюменской области,

в составе:

          председательствующего                                     Ярославцевой М.В.,

          при секретаре                                                       Нестеровой А.А.,

          с участием представителей

          административного истца                                     Петровой Е.В.,

                                                                                          Ивановой Е.С.,

          административного ответчика                              Суслаева Д.А.

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области к Суслаеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 7 по <адрес> обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 5 177 294,99 рублей, в том числе: по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 432 026 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423 070,79 рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 601,74 рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 878,36 рублей, штраф по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 920 рублей; по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 874 рубля, пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 2 976,91 рублей, штраф по налогу, взымаемому с налогоплательщика в сумме 712, 44 рублей, штраф по налогу, взымаемому с налогоплательщика в сумме 474,96 рублей; по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 426 336 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 061, 83 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 728,36 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 145 580,16 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 97 053,44 рублей.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Суслаевым Д.А. налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № ДД.ММ.ГГГГ. о доначислении налогов: налога на добавленную стоимость 1 432 026 рублей, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 874 руб., налога на доходы физических лиц за 2014,2015 годы в сумме 2 426 336 руб., пени всего на сумму 957 837,89 руб., штрафные санкции по ст.122,119,126 НК РФ (на основании ст.112, 114 НК РФ размер штрафных санкций снижен в 5 раз).

В ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения -доходы, уменьшенные на величину расходов. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик снялся с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, однако в проверяемом периоде ДД.ММ.ГГГГ сдавал в аренду недвижимое нежилое имущество, земельные участки, то есть    фактически продолжал осуществлять в ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность, систематически сдавал в наем собственное нежилое недвижимое имущество, земельные участки и получал доход от этой деятельности, при этом не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Суслаевым Д.А. не была представлена в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, не отражены доходы от сдачи в аренду имущества и земельных участков, а также доход от реализации комплекса зданий и земельного участка, то есть установлены факты занижения налогоплательщиком доходов от сдачи в аренду имущества, земельных участков, не исчисление НДС с аренды сдаваемого внаем имущества.

В нарушение пункта 1 статьи 146, пунктов 1-2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 166 главы 21 НК РФ установлено занижение налоговой базы по НДС Суслаевым Д.А. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 170 753,80 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 094 559,94 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 973 570,29 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 013 196,89 руб., за 1 квартал 2015 год в сумме 930 763,01 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847 844,82 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 971 323,56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 619 906,02 руб. Доход Суслаева Д.А. от сдачи в аренду помещения, расположенного по адресу: <адрес>, номера по плану: №, в ДД.ММ.ГГГГ составил 39 209 руб., за ДД.ММ.ГГГГ составил 56 853,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Суслаев Д.А. и ООО «Т» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, используемые для предпринимательской деятельности. Сумма дохода, полученная Суслаевым Д.А. от ООО «Д» за сдачу в аренду недвижимого имущества и земельных участков, за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 099 289 руб., за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 094 559,94 руб., за ДД.ММ.ГГГГ составила 973 570,29 руб., за ДД.ММ.ГГГГ составила 973 987,89 руб., за ДД.ММ.ГГГГ составила 873 909,96 руб., за ДД.ММ.ГГГГ составила 847 844,82 руб., за ДД.ММ.ГГГГ составила 971 323,56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ составила 619 906,02 руб.

В нарушение пункта 1 статьи 146, пунктов 1-2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 166 главы 21 НК РФ Суслаевым Д.А., с учетом налоговых вычетов, занижена сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ на 667 239 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ на 144 452 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ на 148 119 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ на 117 124 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ на 100 837 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ на 117 054 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ на 131 014 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ на 45 341 руб.

В нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ Суслаев Д.А. не представил в налоговый орган декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ.

         В результате выездной налоговой проверки доначислен налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 432026 рублей.

           В нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ Суслаев Д.А не представил в налоговый орган декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ.

           В нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ Суслаевым Д.А. не уплачен налог на добавленную стоимость в размере 394 246 руб. всего, в т. ч. по налоговым периодам: ДД.ММ.ГГГГ -100 837 руб., - за ДД.ММ.ГГГГ - 117 054 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ-131 014 руб. - за ДД.ММ.ГГГГ - 45 341 руб. и не представлена в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, не отражены доходы от сдачи в аренду имущества и земельных участков, а также доход от реализации комплекса зданий и земельного участка. Доходы Суслаева Д.А. за ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду имущества и земельных участков, а также доходы от реализации комплекса зданий и земельного участка, составили 21 252 080,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ доходы от сдачи в аренду имущества и земельных участков составили 3 369 837,41 руб.

            Налоговым органом произведен расчет расходов Суслаева Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ,     общая сумма расходов по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 164 437,07 руб., за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 586 049,61 руб.

          По результатам проверки сумма не исчисленного и не уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила 2 221 394 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ составила 231 892 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В проверяемом периоде Суслаев Д. А. применял упрощенную систему налогообложения до ДД.ММ.ГГГГ., с объектом налогообложения, установленным п.l ст. 346.14 НК РФ «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Суслаев Д.А. представил в налоговый орган первичную декларацию по единому налогу (УСН) за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., где сумма доходов по данным налогоплательщика согласно налоговой декларации по единому налогу (УС Н) составила 0 руб. В соответствии с п.2 ст.346.20 НК РФ, налогообложение производится по ставке 5 процентов.

        Установлено, что Суслаев Д.А. в налоговой декларации по единому налогу (УСН) не отразил доходы от сдачи в аренду имущества и земельных участков за ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.4 ст. 346.13, п. 1 ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы, составила 303 445,94 руб. Сумма расходов по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 65 967,34 руб. По результатам проверки дополнительно начислен минимальный налог за ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 11 874 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

         По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ инспекцией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначисленно всего – 5 177 294, 99 рублей, в том числе: налог 3 870 236,00 рублей, пени 957 837,89 рублей, штраф 349 221,10 рублей. Решение вступило в законную силу. Административному ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, № об уплате налогов, пени, штрафов со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ., которые до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась в мировой суд судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебном заседании представители административного истца Межрайонной ИФНС России № по Тюменской по доверенностям Петрова Е.В., Иванова Е.С. на требованиях настаивают по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Суслаев Д.А. в суде против требований возражает по основаниям, изложенным в возражениях, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, проверив доводы административного искового заявления, допросив свидетеля Н, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации(далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные в требовании сроки.

Порядок и сроки уплаты налогов предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок установленный законодательством, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

Согласно п.1-2 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 ст. 154 НК РФ предусмотрено, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как следует из п. l ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со ст. 346.17 НК РФ признание доходов осуществлялось налогоплательщиком по мере поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно п.2 ст.346.20 НК РФ, налогообложение производится по ставке 5 процентов.

Как предусмотрено ч.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

         При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, что предусмотрено ч.3 ст.114 НК РФ.

В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

       Срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3 –НДФЛ установлен ч.1 ст.229 НК РФ не позднее 30 апреля года следующего за отчетным.

      Как предусмотрено ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении Суслаева Д.А., составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, по НДС, по УСН, исчислены пени и применены штрафные санкции, всего на сумму 5 177 294,99 рублей.

      Свидетель Н суду показала, что в ходе выездной налоговой проверки за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслаева Д.А. было установлено, что он систематически получал доход от сдачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресам <адрес>, <адрес> земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что Суслаев Д.А. снялся с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, но продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность, он сдавал в наем собственное жилое недвижимое имущество, земельные участки, получал от этой деятельности систематический доход. ООО «Д» и ООО «Д+», руководителем которых в проверяемый период являлся Суслаев Д.А., оплачивали коммунальные платежи за Суслаева Д.А. ООО «Д» и Суслаев Д.А. взаимозависимые лица, являясь руководителем ООО «Д», Суслаев Д.А. мог оказывать влияние на условия и экономические результаты деятельности Общества.    Также установлено, что участок по адресу: <адрес>, который принадлежал Суслаеву Д.А., использовался ООО «Д» под платную стоянку. Сдача Суслаевым Д.А. в аренду недвижимого имущества и земельного участка ООО «Деонис» обусловлена возможностью получения им налоговой выгоды, влекущей необоснованное уменьшение его налоговых обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ Суслаев Д.А. реализовал земельный участок и объект, который находился на земельном участке. Сумма доначисленных налогов согласно решению № составила 3 870 236 руб., штрафы 349 221руб. и пени 957837руб. Размер штрафных санкций был снижен в пять раз с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Суслаевым Д.А. и ООО «Д» инспекцией не был принят во внимание, поскольку данный договор Суслаевым Д.А. был предоставлен после проверки, после получения акта проверки. Инспекцией запрашивались финансовые документы у ООО «Д», данный договор не был предоставлен. Так же не было предоставлено финансовых документов, подтверждающих получение суммы займа и ее расход. Так же Суслаевым Д.А. не были подтверждены расходы на сумму более 23 000 000 рублей, поскольку представленные им доказательства противоречили сведениям, поступившим в инспекцию из Администрации <адрес>, ООО «С» и др.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Суслаев Д.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д.108-204).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС России по <адрес> решение МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.1 л.д.216-228).

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При получении требования об уплате налогов, пени, штрафа, налогоплательщик вправе быть уведомленным о том, задолженность по какому налогу, за какой период, в каком размере у него возникла, о том какой срок ему установлен для уплаты возникшей задолженности.

Межрайонной ИФНС России №7 по <адрес> в адрес Суслаева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ направлены требования №, № об уплате налогов, пени, штрафов, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 31, 32).

Сведений об оспаривании вышеуказанных требований, суду не представлено.

Судом установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований закона Суслаев Д.А. не оплатил налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ - 1 432 026 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-423 070,79 рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость - 51 601,74 рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость штраф – 52 878,36 рублей, штраф по п.1 ст.126 НК РФ - 920 рублей; налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за ДД.ММ.ГГГГ -11 874 рубля, пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы - 2 976,91 рублей, штраф по налогу, взымаемому с налогоплательщика - 712, 44 рублей, штраф по налогу, взымаемому с налогоплательщика – 474,96 рублей; налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - 2 426 336 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 531 061, 83 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -728,36 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц – 145 580,16 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц – 97 053,44 рублей.

По расчету административного истца с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу, пени, штрафам в общей сумме 5 177 294, 99 рублей.

Суд, проверив расчет административного истца, находит его арифметически правильным и поскольку административным ответчиком расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогам, пени, штрафу в общей сумме 5 177 294, 99 рублей.

В виду того,что требование в установленный срок исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа (т.1 л.д.229-232).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (том 1 л.д.233).

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением в соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации не пропущен.

Доводы возражений Суслаева Д.А. (том 2 л.д.1-15) и представленные им документы (том 2 л.д.16-249, том 3 л.д.1-35) являлись предметом проверки Межрайонной ИФНС России №7 по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, им дана надлежащая оценка и они не могут являться основанием для освобождения Суслаева Д.А. от уплаты налогов, пени и штрафов.

             Довод Суслаева Д.А. о применении положений ч.2 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой предусмотрено о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по налогам, образовавшимся у индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку недоимка образовалась после ДД.ММ.ГГГГ и установлена была после проверки ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, государственную пошлину в соответствии с подп 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в размере 34 086 рубля.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы административного истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 290,175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                           Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 432 026 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 423 070,79 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 601,74 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52 878,36 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░.1 ░░.126 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 920 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 11 874 ░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2 976,91 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 712, 44 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 474,96 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2 426 336 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 531 061, 83 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 728,36 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 145 580,16 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 97 053,44 ░░░░░░, ░░░░░ 5 177 294 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 086 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░

         ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░