Решение по делу № 12-14/2018 от 26.03.2018

№ 12 – 14/2018

РЕШЕНИЕ

село Майя 27 апреля 2018 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семенова В.Г. по жалобе инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Осипова А.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семенова В.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Осипов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что 07 февраля 2018 года около 23 часов 15 минут во время несения дежурства от Х. поступила устная информация о том, что на <данные изъяты> км. РАД «Амга» водитель автомашины <данные изъяты> светлого цвета совершил съезд с дороги, и предположительно находится в состоянии опьянения. Получив данную информацию, они с УУП Б. незамедлительно выехали на указанное место и около 23 часов 25 минут на <данные изъяты> км. РАД «Амга» обнаружили автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которая стояла с заведенным двигателем, застряв в снегу на левой стороне дороги от <адрес> по направлению в сторону <адрес>. По следам на снегу было видно, что автомашину двигали вперед и назад, чтобы выехать из снежного заноса. К их приезду на проезжей части дороги находился Семенов В.Г., который останавливал проезжающие мимо автомашины. На переднем пассажирском сиденье автомашины спал Т. В ходе разбирательства Семенов В.Г. отрицал факт управления транспортным средством, отказался от дачи каких-либо пояснений, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Т. показал о том, что они вместе с Семеновым В.Г. распивали спиртные напитки в <адрес>, после чего Семенов В.Г. сел за руль, и они поехали в <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Семенов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за стоянку на левой стороне дороги вне населенного пункт. Данное постановление Семеновым В.Г. обжаловано не было, вступило в законную силу, что указывает на то, что он не отрицает факт вождения в ночь 07 февраля 2018 года транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Просит суд отменить постановление мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района от 06 марта 2018 года и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району Осипов А.Н. в суде жалобу поддержал в полном объеме и добавил, что когда они подъехали к машине, у машины горели огни заднего хода и машина пыталась выйти со снега. Потом Семенов В.Г. вышел с водительского места и начал размахивать рукой, чтобы остановить автомашин. Они подъехали к Семенову и, увидев, что он был в нетрезвом состоянии, посадили его в патрульную машину и провели освидетельствование через алкотестер, алкотестер показал положительный результат, что Семенов не отрицал. Инспектор Осипов А.Н. далее пояснил, что в рапорте от 8 февраля 2018 года он забыл написать про это, он считает, что Семенов В.Г. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии.

Привлекаемое лицо Семенов В.Г. в суде не согласился с пояснением инспектора Осипова А.Н. и пояснил, что он, когда подъехала автомашина ГАИ, стоял на шоссе и останавливал автомашин, чтобы поехать в <адрес>. Он не управлял этой машиной. До этого он с Т. с утра выпил спиртные напитки, далее он, сидя на заднем сидении выпивал водку и, опьянев, уснул. Когда проснулся, их машина стояла, застряв на снегу. Хозяин автомашины Т. сидел на переднем пассажирском сидении и спал. Он разбудил его и спросил, что случилось. Тогда он сказал, что ждет брата, чтобы вывести автомашину со снега. Услышав это, он вышел на шоссе и начал останавливать автомашин, чтобы поехать в <адрес>. И в это время подъехали сотрудники ГАИ. Он не отрицает, что в тот день он был в нетрезвом состоянии. Т. показал против него, чтобы защитить себя.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2018 года инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Семенов В.Г. 07 февраля 2018 года в 23 час. 25 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. РАД «Амга» Семенов В.Г. отстранен от управления транспортным средством. Отстранение Семенова В.Г. от управления транспортным средством проведено с использованием видеосъемки, без участия понятых, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

08 февраля 2018 года в 00 час. 48 мин. в отношении Семенова В.Г. с использованием технического средства Аlсotest 6810, заводской номер №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом воздухе у Семенова В.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,14 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Семенова В.Г. на состояние алкогольного опьянения также проведено с использованием видеосъемки.

С результатом освидетельствования Семенов В.Г. согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования.

Основанием для освидетельствования Семенова В.Г. на состояние опьянения послужил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, наличие которых по смыслу пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как следует из материалов дела, в ходе составления процессуальных документов, а именно протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством привлекаемый Семенов В.Г. отказался от дачи показаний, при рассмотрении дела мировым судьей утверждал, что автомашиной не управлял.

Из рапорта инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Осипова А.Н. от 8 февраля 2018 года следует, что по прибытии на <данные изъяты> км. РАД «Амга» сотрудниками полиции была обнаружена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, застрявшая в снегу, возле машины на проезжей части дороги находился Семенов В.Г. с признаками алкогольного опьянения, который отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, но утверждал, что данной автомашиной не управлял, на вопрос кто был за рулем, внятный ответ не дал. Спавший на переднем пассажирском сиденье Т. показал о том, что 07 февраля 2018 года с утра они с Семеновым В.Г. начали распивать спиртные напитки, ночью около 23 час. 00 мин. решили поехать на его автомашине в <адрес>, но не нашли трезвого водителя и он сел спать на переднее пассажирское сиденье, проснулся, когда их машина застряла в снегу (л.д. 4).

В рапорте инспектора Осипова А.Н. не указано, что автомашина двигалась и попыталась выйти со снега, также то, что Семенов В.Г. вышел с водительского места. На вопрос суда, почему его пояснение имеет противоречие с его рапортом, инспектор пояснил, что забыл указать. Суд, выслушав инспектора Осипова А.Н. и изучив рапорт, считает, что рапорт соответствует действительности, так как составлен на следующий день.

Из видеозаписи не усматривается, что Семенов В.Г. управлял транспортным средством, будучи в нетрезвом состоянии.

При таких обстоятельствах отсутствуют достоверные доказательства управления Семеновым В.Г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а его доводы о том, что он не управлял транспортным средством, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Имеющееся в материалах дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил стоянки транспортного средства вне населенного пункта на левой стороне дороги подтверждает то, что указанное транспортное средство стояло, а не двигалось.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие того, что все иные представленные в дело доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Семенова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину Семенова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя считать доказанной.

Выводы мирового судьи суд находит обоснованными.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Семенова В.Г. мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семенова В.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району Осипова А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина