Решение от 26.11.2019 по делу № 2-746/2019 от 28.11.2018

Дело №2-746/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова Юрия Владимировича, Бурлаковой Ирины Ивановны, Бурлаковой Ольги Юрьевны, Бурлакова Ивана Юрьевича к Бирюковой Любови Викторовне о взыскании ущерба, причиненного пожаром

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Бирюковой Л.В. о возмещении ущерба в размере 813 451 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование требований указывают, что Бурлаков Ю.В. является собственником 7/52 долей в праве общей долевой собственности, Бурлакова И.И. собственником 7/52 долей, Бурлакова О.Ю. собственником 7/52 долей, Бурлаков Т.Ю. собственником 7/52 долей, Бирюкова Л.В. собственником 6/26 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № ...., ..... Собственником 3/13 долей в праве на жилой дом является муниципальное образование – городской округ города Барнаула. Фактически жилой дом разделен на три изолированных помещения, которым присвоены разные кадастровые номера и разные номера в поэтажном плане. Помещением № с кадастровым номером № пользуется семья Бурлаковых, помещением № с кадастровым номером № пользуется ответчик, помещением № с кадастровым номером № пользуется ФИО8

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по указанному адресу произошел пожар. Объектом поджара являлось строение жилого дома, разделенного на три квартиры. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов от аварийных режимов электрооборудования, находившегося внутри веранды .... жилого дома по адресу ...., ...., принадлежащей Бирюковой Л.В.

В соответствии с актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара в доме, расположенном по указанному адресу, полностью повреждены конструктивные элементы крыши (обрешетка, стропила, кровельный материал), потолочное перекрытие, внутренняя отделка потолочного перекрытия стен.

Истцы полагают, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязанности собственника, что привело к пожару. В результате пожара причинен вред имуществу истцов, которые они ценили в размере 813 451 руб. согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истцов Бодунова Е.И. на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик и ее представитель Михайлова Т.А. возражали против удовлетворения требований.

Остальные участвующие в деле лица: истцы Бурлаков Ю.В., Бурлакова И.И., Бурлакова О.Ю., Бурлаков И.Ю., третье лицо Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, КЖКХ города Барнаула в суд не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать нрава и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Установлено, что Бурлаков Ю.В. является собственником 7/52 долей в праве общей долевой собственности, Бурлакова И.И. собственником 7/52 долей, Бурлакова О.Ю. собственником 7/52 долей, Бурлаков Т.Ю. собственником 7/52 долей, Бирюкова Л.В. собственником 6/26 долей в праве общей долевой собственности на жилой ..... Собственником 3/13 долей в праве собственности на жилой дом является муниципальное образование – городской округ .....

Согласно выписки из технического паспорта на домовладение по .... фактически жилой дом разделен на три изолированных помещения. Помещение № принадлежит истцам, его кадастровый №, помещение № – ответчику, помещением № пользуется ФИО8

В соответствии с актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар.

В суд представлен отказной материал №, составленный дознавателем отделения по .... ТО НД и ПР №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился в центральной части веранды ...., расположенной в северо - восточной части жилого дома. Распространение горения происходило по сгораемым конструкциям стен, потолков и последующему распространению на крышу дома. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов от аварийных режимов электрооборудования, находившегося внутри веранды .... жилого дома по адресу ..... Установить от какого конкретного аварийного режима работы электрооборудования и конкретное электрооборудование, послужившее причиной возникновения пожара, не представляется возможным.

В связи с возражениями ответчиков относительно причины возникновения пожара определением суда по делу назначена пожарно-техническая экспертиза.

По заключению экспертов ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России причиной возникновения пожара на веранде ...., явилось воспламенение горючих материалов при аварийном режиме работы электрооборудования в месте соединения однопроволочного проводника диаметром 1,4 мм с медным многопроточным проводником.

Из анализа термических повреждений сохранившихся строительных конструкций усматривается, что при пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу, место возникновения горения находилось внутри веранды ...., что подтверждается протоколами осмотра места происшествия, представленными на исследование фотоматериалами и показаниями свидетелей возникновения пожара.

Таким образом, с достоверностью установлено, что очаг пожара находился внутри веранды ...., в связи с чем ответственность за возникновение пожара должен нести ответчик как собственник данной квартиры.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пп. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, для наступления ответственности за причинение вреда в общем порядке необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы стороны ответчика о том, что достоверно из заключения эксперта и иных собранных по делу доказательств невозможно установить причину возникновения пожара, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку суд на основании оценки совокупности доказательств пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда в связи с возникновением пожара в той части дома, собственником которой он является.

В рамках состязательного процесса у стороны ответчика имелась возможность представить дополнительные доказательства в обоснование позиции, по делу состоялось несколько судебных заседаний, в связи с чем суд отказал в ходатайстве о содействии в собирании доказательств (направлении запроса в АО «Барнаульская горэлектросеть»). Более того, стороной ответчика не представлено доказательств невозможности самостоятельного представления доказательств по делу.

По заключению судебной экспертизы НП «Палата судебных экспертов Сибири» стоимость восстановительного ремонта квартиры .... кадастровый №, пострадавшей в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 813 451 руб.

Указанным заключением экспертов определена стоимость восстановительного ремонта части дома, принадлежащей истцам.

Как пояснили в судебном заседании эксперты, в результате пожара жилого дома полностью повреждены конструкции крыши, перекрытия (чердачного), потолок, произошло размокание внутренний отделки дома (стены, пол), отсутствовали окна, а так же имеются прогары перегородки в кухне.

Экспертами также приведен расчет стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту крыши (кровли, перекрытия), замене окон, замене перегородок, потолка, косметическому ремонту квартиры, находящейся в собственности истцов, в ценах на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 813 451 руб.

Из указанной стоимости суд исключает расходы по замене окон с оконными блоками в размере 42138,98 руб., поскольку факт их повреждения во время пожара не подтвержден.

Эксперт в заключении указал, что в процессе осмотра стеклопакеты отсутствовали, окна затянуты пленкой.

При осмотре фотографий из отказного материала № установлено, что окна в части дома истцов не повреждены.

При таких обстоятельствах общий объем подлежащих взысканию с ответчика убытков составляет 771312,02 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. по 192828 руб. в пользу каждого из истцов.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 000 руб., в равных долях то есть 250 руб. в пользу каждого, в местный бюджет государственная пошлина в размере 9913 руб. 12 коп.

С ответчика в пользу ФБУ «Алтайская Лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» суд взыскивает расходы на проведение экспертизы в размере 15337 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 771312 ░░░. 02 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ 192828 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ 250 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15337 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9913 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░ 22RS0068-01-2018-009093-29