Решение по делу № 2-5773/2016 от 21.03.2016

Дело №-____/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 апреля 2016 г.

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

с участием представителя ответчика Петрыга А.В. по доверенности от 04.12.2015,

при секретаре Шарковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерявого Р.Н. к ООО «Владстрой» о взыскании невыплаченных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Кучерявый Р.Н. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 09.06.2015 по 23.09.2015 работал в должности плотника в ООО «Владстрой» выполняя отделочные работы 5 и 6 этажа, нового 7-ми этажного здания, построенного на территории «ТЭЦ Восточная». Трудовой договор был заключен между Кучерявым Р.Н. и ООО «Владстрой» 09.06.2015, однако экземпляр трудового договора работнику выдать отказались, по причине того, что у директора не было времени его подписать. Согласно трудовому договору заработная плата на испытательном сроке работника (1 месяц) составляла 25 000 рублей, далее 30 000 рублей в месяц, также договором предусматривался отдых в выходные дни субботу и воскресенье. Между тем, все субботы оказались рабочими, и должным образом не оплачивались. Заработная плата до июля 2015 года выплачивалась в полном объеме, а за август выплатили только 5000 рублей, после этого выплаты прекратились. Просит взыскать с ООО «Владстрой» неполученную заработную плату в размере 60 814,40 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 577,64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Владстрой» просила отказать в удовлетворении иска, потому что Кучерявый Р.Н. никогда не работал в ООО «Владстрой». Полагала, что в материалах дела не представлено ни одного доказательства о том, что с Кучерявым Р.Н. заключался гражданско-правовой договор или он выполнял разовые работы на предприятии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчика и требования ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

По правилам ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства на которых он основывает свои требования, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела по существу и какой из сторон их надлежит доказать, применительно к делам по искам работника о восстановлении на работе, истцы - работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, все остальные обстоятельства существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю – ответчику по делу.

Из искового заявления следует, что в период с 09.06.2015 по 23.09.2015 истец работал плотником в ООО «Владстрой», выполняя отделочные работы 5 и 6 этажа, нового семиэтажного здания, построенного на территории «ТЭЦ Восточная». Трудовой договор был заключен между Кучерявым Р.Н. и ООО «Владстрой» 09.06.2015, однако экземпляр трудового договора работнику выдать отказались, по причине того, что у директора не было времени его подписать.

Согласно предоставленного представителем ответчика штатного расписания ООО «Владстрой» от 01.01.2015, в данной организации предусмотрено 8 штатных единиц. Вакантных должностей нет. Кучерявый Р.Н. работником ООО «Владстрой» не значился. Факт отсутствия Кучерявого Р.Н. в перечне работников ООО «Владстрой» подтверждается также предоставленными табелями учета рабочего времени и платежными ведомостями ООО «Владстрой» за июнь, июль, август и сентябрь 2015 года.

Имеющиеся в материалах дела копии удостоверения, временного пропуска, карточки пропуска, выданных на имя Кучерявого Р.Н. не подтверждают осуществление им трудовых функций в ООО «Владстрой» и наличие трудовых правоотношений с этим предприятием, поскольку выданы ему от имени ФИО5.

Истец не представил убедительных доказательств заключения трудового договора либо того, что он приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Таким образом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что между Кучерявым Р.Н. и ООО «Владстрой» имелись трудовые отношения, истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы такими доказательствами не являются. В связи с этим в удовлетворении иска по существу заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кучерявого Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного судаг. Владивостока Д.В. Игнатьичев

Вводная и резолютивная части оглашены 19.04.2016.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2016.