Решение по делу № 33-13236/2023 от 27.07.2023

УИД 52RS0010-01-2020-001755-52дело № 2-966/2023судья Минина Н.Н. дело № 33-13236/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 541153,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6965,32 руб., всего 548118,88 руб.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 500608,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6965,32 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как принятого в нарушение норм материального и процессуального права, при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, указывая, что суд оставил без рассмотрения ходатайства ответчика о применении пропуска сроков исковой давности и о применении последствий разглашения персональных данных.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а именно положения ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 204, 207, 309, 310, 382, 384, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, а судом установлено, что [дата] между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита [номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 389890 руб. под 24,90 % годовых, сроком возврата [дата]. Заемщику открыт счет [номер]. Платежи вносятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11440 руб., последний платеж - в сумме 8588,13 руб. ФИО1 был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался соблюдать Условия, Тарифы банка.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

[дата] ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № [номер], в соответствии с которым право требования по кредитному договору [номер] от [дата], заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору [номер] от [дата], переданная по договору цессии, составляет 541153,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 376531,75 руб., задолженность по процентам – 157221,81 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7400 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд первой инстанции, установив, что у ответчика в связи с неисполнением обязательства образовалась кредитная задолженность, при этом срок исковой давности по платежам до [дата] истек, признав представленный истцом расчет арифметически верным, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также – о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности, не соответствуют мотивировочной части решения, из которой прямо усматривается, что размер взыскиваемой задолженности определен судом с учетом применения сроков исковой давности, исключен период по [дата] включительно, в связи с чем уменьшен размер взыскиваемой задолженности.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику платежей, ответчик должен был осуществлять ежемесячные платежи в период с [дата]. по [дата] в размере 11400 руб., последний платеж – [дата] в сумме 8588,13 руб.

С исковым заявлением истец обратился в суд [дата] (согласно штампу на конверте об отправке почтового отправления).

С учетом применения общего срока исковой давности – три года, срок исковой давности по кредитному договору истекал в период с [дата] по [дата]. по каждому платежу соответственно, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, исключив период по [дата] включительно.

Довод апелляционной жалобы о том, что договором цессии нарушены права ответчика о разглашении его персональных данных, подлежит отклонению, поскольку, исходя из положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», законодатель допускает обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на их обработку, так как они необходимы для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к правопреемнику перешли права и обязанности кредитора, следовательно, данное лицо вправе осуществлять обработку персональных данных ответчика с целью взыскания задолженности.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств раскрытия персональных данных неопределенному кругу лиц.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи