Решение по делу № 1-86/2016 от 17.03.2016

Дело № 1-86/2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                              24 марта 2016 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – Россошанского межрайпрокурора /Пальчиков Д.А./,

подсудимого /Мельников А.С./,

защитника - адвоката /Кульбакин А.С./, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/Мельников А.С./, <Дата обезличена> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /Мельников А.С./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 16 часов 30 минут жители <адрес> - иные лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с /Мельников А.С./, заранее вступившие между собой в преступный сговор на тайное хищение продуктов питания, на автомобиле <данные изъяты>, находившемся в пользовании у одного их иных лиц, приехали к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> В вышеуказанное время, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных между собой ролей, иные лица, совместно с /Мельников А.С./, вошли в вышеуказанный магазин и разошлись попарно по торговому залу, при этом, каждый стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, обязан был сообщить об этом друг другу. Находясь в магазине, иные лица, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая достижения преступных целей, действуя умышленно, из корыстных побуждений с прилавка с колбасными изделиями, в заранее приготовленный ими рюкзак сложили колбасные изделия различных наименований. В это же время, иное лицо, продолжая реализовывать их совместный с другими соучастниками преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, аналогичным образом сложили с прилавка так же в заранее приготовленный ими рюкзак колбасные изделия. После этого, /Мельников А.С./ и иные лица, не оплатив похищенные ими товары вышли из магазина, сели в автомобиль и стали ожидать иное лицо, в рюкзаке которого находилась часть совместно ими похищенных колбасных изделий, но на выходе из магазина с требованием оплатить товар его попыталась остановить директор магазина /Р/, которой от неустановленного покупателя стало известно, что неизвестное ей лицо пытаются похитить колбасные изделия. Иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что его действия стали очевидны для /Р/, продолжая действовать в интересах всех соучастников, заранее сговорившихся на совершение тайного хищения чужого имущества, понимая, что лично его действия стали носить открытый характер, не охватывающийся умыслом других соучастников, желая лишить /Р/, перекрывшую собой выход из магазина возможности воспрепятствовать изъятию принадлежащего <данные изъяты> имущества, используя физическую силу, оттолкнул ее в сторону руками, применив тем самым к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, и направился к ожидавшему его автомобилю. Однако, по пути, действия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также попытался пресечь работник магазина /А/ который потребовал возвратить похищенные продукты питания, но это лицо не желая выполнять его требования, проигнорировав их, сел в автомобиль. После этого /А/ схватил руками боковое зеркало заднего вида данного автомобиля и стал препятствовать его движению. Видя это, и осознавая, что преступные действия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство стали очевидны работникам магазина, /Мельников А.С./ вышел из автомобиля и с целью устранения препятствия, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, применяя физическую силу руками оттолкнул от автомобиля /А/ После этого иные лица в отношении которых уголовное преследование прекращено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и /Мельников А.С./, завладев похищенным имуществом, а именно: сырокопчеными колбасами: «Успенская» весом 0,328 кг стоимостью 213 рублей 85 копеек, «Брауншвейгская» весом 0,662 кг стоимостью 638 рублей 76 копеек, «Салями Премиум» весом 3,032 кг стоимостью 1960 рублей 18 копеек, «Салями Итальянская нарезка» в количестве 4 штук весом по 0,15 кг каждая стоимостью 498 рублей, «Уральская нарезка» в количестве 2 штук весом по 0,15 кг каждая стоимостью 224 рубля 60 копеек, «Ароматная» весом 0,25 кг стоимостью 146 рублей 70 копеек, «Графская» весом 3,03 кг стоимостью 1764 рубля 39копеек, «Салями Шарм» весом 1,925 кг стоимостью 1084 рубля 16 копеек, «Майская» весом 1,072 кг стоимостью 595 рублей 28 копеек, «Карнавальная» весом 0,890 кг стоимостью 381 рубль 18 копеек, «Престижная по-останкински» весом 0,25 кг стоимостью 178 рублей 80 копеек, причинив собственнику <данные изъяты> своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 7682 рубля 90 копеек, с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый /Мельников А.С./ в судебном заседании в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в чем искренне раскаивается и согласен на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым /Мельников А.С./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший /А/ и представитель потерпевшей организации <данные изъяты> /Р/, выразившие свою волю в письменном заявлении, согласны с заявленным подсудимым /Мельников А.С./ ходатайством о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, - что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Суд убедился в том, что:

Подсудимому /Мельников А.С./ предъявлено обвинение, в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, наказание, за которое, предусмотренное УК, не превышает 7 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый /Мельников А.С./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый /Мельников А.С./ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый /Мельников А.С./ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого /Мельников А.С./, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого /Мельников А.С./ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Мельников А.С./ суд признает в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Мельников А.С./ судом не установлено.

/Мельников А.С./ по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает мнение потерпевшего и представителя потерпевшей организации, которые на строгом наказании не настаивают.

При назначении наказания подсудимому /Мельников А.С./, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого: вину признал, ущерб возместил, в содеянном раскаялся, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, так же суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ), согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и поэтому считает возможным назначить /Мельников А.С./ наказание, в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, поведение /Мельников А.С./ во время и после его совершения, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении наказания /Мельников А.С./ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 161 УК РФ.

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), условия изменения категории преступления применительно к содеянному /Мельников А.С./ не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Мельников А.С./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание – два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного /Мельников А.С./ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и время.

Контроль за поведением условно осужденного /Мельников А.С./ возложить на филиал по Алексеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру пресечения в отношении /Мельников А.С./ до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                             Г.А. Забрускова