Решение по делу № 22-2170/2019 от 27.08.2019

Судья Гончаренко Н.Н.                             дело № 22-2170

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                 24 сентября 2019 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С.,

осужденного В.А.В., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В.А.В. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 11 июля 2019 г., которым В.А.В., "ДАТА" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 04.03.2015 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 01.06.2015.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, а также возражений прокурора на нее, выслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 04.03.2015 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 01.06.2015, В.А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное В.А.В. наказание исчисляется с 25.10.2014.

26.04.2019 осужденный В.А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл срок наказания, при котором у него появилось право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Кроме того, за добросовестное отношение к труду он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном. После освобождения из мест лишения свободы намерен не нарушать закон, трудоустроиться и содержать семью, а также помогать родителям.

На момент обращения с ходатайством В.А.В. отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, оставшийся срок неотбытого наказания составлял 1 год 9 месяцев 12 дней.

Обжалуемым постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 11.07.2019 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный В.А.В., выражая несогласие с постановлением суда первой инстанции, указывает, что решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства им отбыто уже более 2/3 срока назначенного наказания. Кроме того, осужденный отмечает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, он добросовестно относится к труду и имеет исключительно положительное поведение, при этом также имеет ряд поощрений, а ранее наложенные на него взыскания были досрочно сняты. Настаивает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что он доказал возможность дальнейшего исправления за пределами исправительного учреждения. Считает обжалуемое постановление необоснованным и немотивированным, нарушающим требования уголовно-процессуального законодательства. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях прокурора указывается на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Отмечается, что судом первой инстанции в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие личность В.А.В., его характеристики за весь период отбывания наказания. Прокурор считает, что поведение осужденного в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания не является устойчивым, оно нестабильно и не позволяет сделать вывод о возможности исправления В.А.В. в случае применения УДО. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы производства, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, после отбытия определенного срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного В.А.В. об условно-досрочном освобождении соблюдены.

Как следует из представленного материала, администрацией исправительного учреждения В.А.В. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 8 поощрений, в том числе и в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, разрешений на получение дополнительных посылок.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, являются обязанностями осужденного и не могут быть безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.

Отказывая В.А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, не достигнуты.

При этом судом обоснованно учтено, что в период отбывания наказания осужденный, помимо поощрений, имел и существенное количество взысканий, наложенных за нарушения порядка отбывания наказания, последний имеет значительный срок неотбытого наказания, согласно заключению специалиста-психолога В.А.В. прогнозируется средняя вероятность рецидива преступлений.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в настоящее время не имеется, поскольку цели наказания в отношении него еще не достигнуты.

Все иные данные о личности осужденного, на которые он ссылается в своей жалобе, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

При этом судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы не противоречат исследованным материалам и должным образом аргументированы.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Поскольку убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 11 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного В.А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: