Решение по делу № 1-413/2020 от 31.08.2020

Дело №1-413/2020

                                    64RS0044-01-2020-003756-95

Приговор

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Кабышевой А.К.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого Павлова А.Ю., его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение №1679 и ордер №204,

потерпевшей С. её представителя, адвоката Каритан И.Л., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова А. Ю., <Дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

    Подсудимый Павлов А.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

    Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.     

Подсудимый Павлов А.Ю. <Дата> в период времени с 06 часов 06 минут до 07 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленных ключей открыв входную дверь, незаконно проник в жилище - <адрес> по проспекту Энтузиастов г.Саратова, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее С. денежные средства в сумме 354000 рублей; золотое кольцо с сапфирами и фианитами, стоимостью 1896 рублей 21 копейка; золотое кольцо с фианитами и белым золотом, стоимостью 2343 рубля 17 копеек; золотое кольцо с фианитами и белым золотом, стоимостью 2099 рублей; золотой крестик с белым золотом, стоимостью 2840 рублей 90 копеек; золотую цепочку, стоимостью 4587 рублей 05 копеек; золотой браслет, стоимостью 8691 рубль 93 копейки, золотые сережки с бриллиантами, стоимостью 4360 рублей 87 копеек, а всего на общую сумму 380819 рублей 13 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Павлов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями С. ущерб в крупном размере на общую сумму 380819 рублей 13 копеек.

Подсудимый Павлов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, период времени, место совершения преступления и согласившись с перечнем и стоимостью похищенного имущества, суммой похищенных денежных средств. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность Павлова А.Ю. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей С.. в судебном заседании видно следующее. <Дата>, вернувшись в утреннее время с дачи, она обнаружила пропажу из своей <адрес> по проспекту Энтузиастов г.Саратова денежных средств в сумме 354000 рублей и ювелирных золотых изделий, со стоимостью которых, определенных экспертным путем она согласна. В дальнейшем, из видеозаписи с камер наблюдения на подъезде дома, ей стало известно, что хищение совершил муж её сестры Павлов А.Ю.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению С.. по факту <данные изъяты> хищения её имущества из квартиры, было установлено, что к данному преступлению причастен Павлов А.Ю. Когда Павлов А.Ю. был доставлен в отдел полиции, он признался в том, что рано утром <Дата> незаконно проник в жилище С.. - <адрес> по проспекту Энтузиастов г.Саратова, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства и золотые изделия (т.1 л.д.102-104).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена <адрес> по проспекту Энтузиастов г.Саратова, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята деревянная шкатулка (т.1 л.д.6-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: г.Саратов, <адрес>, ДСК-3, в ходе осмотра изъята картонная коробка, в которой содержатся денежные купюры различного номинала на общую сумму 333000 рублей, ювелирные изделия из металла желтого цвета (т.1 л.д.79-86);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена изъятая картонная коробка, в которой обнаружены денежные средства на общую сумму 333000 рублей, золотое кольцо с сапфиром и фианитами, два золотых кольца с фианитами и белым золотом, крестик с белым золотом, золотой браслет, серьги золотые с бриллиантами (т.1 л.д.105-132);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия <Дата> в <адрес> по проспекту Энтузиастов г.Саратова деревянная шкатулка (т.1 л.д.147-153);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью с домофона <адрес> по проспекту Энтузиастов г.Саратова (т.1 л.д.161-167);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому остаточная стоимость похищенного имущества на момент хищения составляет: золотого кольца с сапфиром и фианитами – 1896 рублей 21 копейка; золотого кольца с фианитами и белым золотом – 2343 рубля 17 копеек; золотого кольца с фианитами и белым золотом – 2099 рублей; золотого крестика с белым золотом – 2840 рублей 90 копеек; золотой цепочки – 4587 рублей 05 копеек; золотого браслета – 8691 рубль 93 копейки; золотых сережек с бриллиантами – 4360 рублей 87 копеек (т.1 л.д.183-201).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны Павлова А.Ю. суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова А.Ю. по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им впоследствии, как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника жилого помещения, проник в это жилище с целью похищения имущества потерпевшей, которым он распорядился впоследствии, как собственным.

Квалифицирующий признак кражи в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку Павловым А.Ю. совершено хищение чужого имущества на общую сумму 380819 рублей 13 копеек, тогда как крупным размером в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Павлова А.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Павлову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Павлову А.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Павлова А.Ю. и его родственников, наличие у них заболеваний, наличие родственников на иждивении, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Павловым А.Ю. преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Павлову А.Ю. наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не находит и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание Павлову А.Ю. следует назначить в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении Павлову А.Ю. наказания положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Павлову А.Ю. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения Павлова А.Ю., учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Павлова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Павлову А.Ю. наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать осужденного Павлова А.Ю. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Контроль за поведением осужденного Павлова А.Ю. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения Павлову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности у С. находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   С.В. Буленко