Решение по делу № 12-216/2021 от 14.09.2021

Мировой судья с/у № 54                                                                         Дело № 12-216/2021

в Кировском районе г. Красноярска

Баранов Н.В.                                                                             24MS0054-01-2021-001335-61

РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года                                                                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской Ольги Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Колмогорова Германа Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>

по жалобе Колмогорова Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка                     № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 06.08.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе                              г. Красноярска от 06.08.2021 Колмогоров Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Колмогоров Г.К. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что при оформлении процессуальных документов сотрудники полка ДПС не разъяснили ему права, предусмотренные положениями ст. ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание Колмогоров Г.К. и представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России г. Красноярска не явились, извещались о времени и месте рассмотрения поданной жалобы надлежащим образом посредством почтовой связи, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 с. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила №475).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 в 21 час 24 минуты при остановке в районе дома №1/1 по ул. Грунтовой г. Красноярска транспортного средства ВАЗ 2109,                                г/н У942СК/124, под управлением водителя Колмогоров Г.К., сотрудниками полиции у последнего выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, Колмогорову Г.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем инспектором ГИБДД составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 22.03.2021 в присутствии двух понятых, подписи которых содержаться в названном протоколе (л.д.6).

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил Колмогоров Г.К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 22.03.2021, согласно которому Колмогоров Г.К. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.3).

Кроме того, приведенные обстоятельства подтверждены: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.03.2021, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.03.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2021, протоколом о задержании транспортного средства от 22.03.2021, актом приема-передачи задержанного транспортного средства, распечаткой записи теста с выдохом, копией водительского удостоверения, списком административных правонарушений, видеозаписью с аппаратно-программного обеспечения и иными материалами дела, которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Колмогорова Г.К. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и собраны в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В этой связи суд правомерно квалифицировал действия Колмогорова Г.К. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы в оспариваемом постановлении мотивированы мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка. Квалификация деяния установлена правильно.

    Доводы жалобы Колмогорова Г.К. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные положениями ст. ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не могут являться основанием к отмене постановления суда, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2021 содержится подпись Колмогорова Г.К. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

    Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Колмогорова Г.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Наказание Колмогорову Г.К. мировым судьей назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием обстоятельств смягчающего и отягчающего административную ответственность.

Проставление о привлечении Колмогорова Г.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения в административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе                              г. Красноярска от 22 марта 2021 года в отношении Колмогорова Германа Константиновича, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                      Хорошевская О.В.