Решение по делу № 33-29/2017 (33-3032/2016;) от 12.12.2016

Судья Жохова С.Ю.                                                                                      Дело №33-29/2017

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Болонкиной И.В.,

судей Демьяновой Н.Н., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Чигасовой М.А. по доверенности Протасова А.В. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 22 апреля 2016 года, которым Чигасовой М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Шарьинского муниципального района Костромской области, администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, администрации Костромской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа город Шарья, признании незаконным невключения в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда жилого дома по адресу: Костромская область, <адрес> взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, и дополнительное решение того же суда от 14 октября 2016 года, которым Чигасовой М.А. отказано в признании ненадлежащих действий администрации Костромской области, администрации Шарьинского муниципального района Костромской области, администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области по передаче и принятию в казну, оценке состояния, непостановке на аварийный учет и невключению в муниципальную и региональную адресные программы <адрес> бездействием, нарушающим жилищно-конституционные права истицы, признании бездействием отсутствие мер по обращениям истицы со стороны администрации Костромской области, способствующим нарушению жилищных прав истицы, признании неосуществление администрацией Шарьинского муниципального района Костромской области действий по изготовлению муниципальной адресной программы в части невнесения в нее <адрес>, приведшим к нарушению жилищных прав истицы администрацией Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области на получение жилья вместо аварийного, признании дома <адрес> не соответствующим требованиям Постановления №47 (ст. ст. 10, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 26, 32) и подлежащим сносу и расселению (ст. ст. 33, 34), обязании ответчиков солидарно предоставить истице жилое помещение по договору социального найма, соответствующее требованиям жилищного законодательства, в г. Шарье (в связи с отсутствием благоустроенного жилья в границах населенного пункта д. Пищевка), купив такое на вторичном рынке жилья за счет соответствующих бюджетов (немедленно), во взыскании компенсации солидарно расходов на переезд в разумных размерах и компенсации средств на содержание аварийного дома на протяжении трех лет в разумных размерах.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Протасов А.В., действующий по доверенности в интересах Чигасовой М.А., обратился в суд с иском к администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, площадью не менее имеющейся аварийной, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., судебных расходов в размере 17 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Чигасова М.А. с 1996 года проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном Шарьинским лесничеством. Указанное жилое помещение было признано требующим капитального ремонта и непригодным для проживания, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>». Администрация Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области мер к сохранению жилого помещения не предпринимала. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Протасов А.В. неоднократно уточнял исковые требования. В заявлении от 08 апреля 2016 года об изменении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, указав в качестве ответчиков администрацию Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, администрацию Шарьинского муниципального района Костромской области, администрацию Костромской области, просил:

признать ненадлежащие действия администрации Костромской области, Шарьинского муниципального района Костромской области и администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области по передаче и принятию в казну, оценке состояния, непостановке на аварийный учет и невключению в муниципальную и региональную адресные программы дома <адрес> бездействием, нарушающим жилищно-конституционные права истицы;

признать отсутствие мер по обращениям истицы со стороны администрации Костромской области, способствующее нарушению жилищных прав истицы со стороны ответчиков по обращениям истицы, бездействием;

признать неосуществление администрацией Шарьинского муниципального района Костромской области действий по изготовлению муниципальной адресной программы в части невнесения в нее спорного дома <адрес>, приведшим к нарушению жилищных прав истицы администрацией Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области на получение жилья вместо аварийного;

признать дом <адрес> не соответствующим требованиям Постановления №47 (ст. ст. 10, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 26, 32) и подлежащим сносу и расселению (ст. ст. 33, 34);

обязать ответчиков солидарно предоставить истице жилое помещение по договору социального найма, соответствующее требованиям жилищного законодательства, в г. Шарье (в связи с отсутствием благоустроенного жилья в границах населенного пункта д. Пищевка), купив такое на вторичном рынке жилья за счет соответствующих бюджетов (немедленно);

компенсировать за счет ответчиков солидарно затраты на переезд (транспортные и др.) в разумных пределах, определив их размер;

компенсировать средства на содержание аварийного дома на протяжении трех лет, определив их разумные размеры, учитывая время на доставку воды, топку печи и ремонтные работы со времени назначения капитального ремонта;

взыскать компенсацию морального вреда, причиненного проживанием в аварийном доме, в размере 103 680 руб. (3,80 руб. /час за три года);

обязать заключить соглашение о неустойке (в случае нарушения срока по истечению месяца после вступления решения суда в силу) о выплате 1% за каждый день просрочки от рыночной стоимости двухкомнатной квартиры (45,3 кв.м);

взыскать с ответчиков судебные расходы в общей сумме 26 000 руб., в том числе расходы на представителя в сумме 9 000 руб. (транспортные расходы), средства на копирование документов в размере 2 000 руб., изготовление технический условий - 15 000 руб. (л.д. 38 - 39 т. 2).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа город Шарья, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, департамент финансов Костромской области.

Судом по делу постановлены вышеуказанные решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах представитель Чигасовой М.А. по доверенности Протасов А.В. просит принятые по делу решение и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что измененные исковые требования были им изложены в заявлении от 08 апреля 2016 года. Несмотря на принятие судом дополнительного решения, требования рассмотрены формально и не по существу. Требование, рассмотренное судом о признании незаконным невключения жилого дома в муниципальную адресную программу, является одним из многих и не основным. Жилье, в котором проживает истица, признано в законном порядке аварийным и подлежащим расселению, ранее, в 2009 году, подлежащим капитальному ремонту, который не был произведен. Суд необоснованно не принял во внимание акт и заключение межведомственной комиссии Шарьинского муниципального района Костромской области о признании муниципального жилья (<адрес>) аварийным и подлежащим сносу. Доводы ответчиков о том, что истице было предложено на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не состоятельны, так как дом признан подлежащим сносу.

В возражениях администрация Шарьинского муниципального района Костромской области просит дополнительное решение от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чигасовой М.А. - Протасова А.В. - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Чигасова М.А. и ее представитель Протасов А.В., представители администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, администрации Шарьинского муниципального района Костромской области, администрации Костромской области, администрации городского округа город Шарья, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, департамента финансов Костромской области не явились, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте слушания дела они извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Чигасова М.А. проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Указанная квартира является муниципальной собственностью Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области и включена в реестр объектов недвижимости муниципальной собственности.

15 января 2013 года между администрацией Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района и Чигасовой М.А. заключен договор социального найма №28-А указанного жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии Шарьинского муниципального района от 21 июня 2014 года №21 на основании акта обследования №21 от 21 июня 2014 года жилой двухквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; имеет значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций.

Распоряжением администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области №57 от 02 сентября 2014 года жилой дом по адресу: д. Пищевка, ул. Центральная, д. 18, признан ветхим, не подлежащим ремонту, не пригодным для проживания на основании акта обследования жилого дома межведомственной комиссии от 21 июня 2014 года №21.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ) органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Муниципальное образование состоит из городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района либо внутригородской территории города федерального значения.

Полномочия каждого из органов местного самоуправления определены в статьях 14 - 16.2 названного Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ вопрос обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10. 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 ч. 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 настоящей статьи).

В силу ч. 4 ст. 14 данного Закона только в случае отсутствия указания об отнесении иных вопросов местного значения, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи для городских поселений, к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, они решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде действовал Закон Костромской области от 04 декабря 2015 года №38-6-ЗКО «О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения», в соответствии со ст. 1, которого до 1 января 2021 года за сельскими поселениями Костромской области закреплены вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4 - 6, 8, 13, 13.1, 15, 18, 22, 24, 26, 31, 33.1 - 34, 37 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ.

Таким образом, областное законодательство относит решение вопросов жилищного законодательства к компетенции сельских поселений.

Статья 7 Устава муниципального образования Шангское сельское поселение Шарьинского муниципального района Костромской области к вопросам местного значения поселения относит обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (подпункт 6 пункта 1).

На основании изложенного надлежащим ответчиком по требованию Чигасовой М.А. о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является администрация Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области.

В то же время в силу приведенных норм правовые основания для возложения обязанности по предоставлению жилья в солидарном порядке на администрацию Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, администрацию Шарьинского муниципального района Костромской области, администрацию Костромской области, на чем настаивал представитель истицы в суде первой инстанции, отсутствуют.

Кроме того, решением Шарьинского районного суда Костромской области от 04 марта 2015 года, вступившим в законную силу, Чигасовой М.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Шарьинского муниципального района Костромской области и ОГКУ «Шарьинское лесничество» о предоставлении жилого помещения (по мотиву непригодности для проживания занимаемой квартиры) отказано. При этом суд указал, что обеспечение проживающих на территории Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями относится к вопросам местного значения Шангского сельского поселения.

В настоящем деле, разрешая заявленные требования о предоставлении жилья и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что истица с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не обращалась. Администрация Шангского сельского поселения, как собственник квартиры, в которой проживает Чигасова М.А., с целью улучшения ее жилищных условий предложила истице жилую площадь из имеющейся.

Судебная коллегия находит, что судебное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Чигасовой М.А. к администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Таким образом, факт отсутствия нахождения истицы в очереди нуждающихся в жилье при том, что она проживает в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.

В материалах дела имеются сведения о том, что Чигасова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., живет одна (муж ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> ФИО2., <данные изъяты> проживает в другом населенном пункте), ее источником дохода является пенсия в размере <данные изъяты> руб. (акт обследования материально-бытового положения граждан от 15 января 2015 год Межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства №6).

Доказательств наличия другого жилого помещения для проживания Чигасовой М.А. материалы дела не содержат.

Согласно сведениям ГП Костромской области «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ от 23.12.2015 г. и Управления Росреестра по Костромской области от 25.01.2016 г. Чигасова М.А. объектов недвижимости на праве собственности не имеет.

Обращение в суд, по объяснениям представителя истицы, вызвано ухудшением состояния здоровья Чигасовой М.А. ввиду проживания в квартире, не отвечающей санитарным и техническим требованиям.

Принимая во внимание, что нуждаемость Чигасовой М.А и необходимость предоставления жилья представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась (протокол от 20 января 2016 года, от 11 февраля 2016 года), учитывая приведенные выше обстоятельства, объективно указывающие на невозможность самостоятельного приобретения Чигасовой М.А. жилья, судебная коллегия находит необходимым решение Шарьинского районного суда Костромской области от 22 апреля 2016 года и дополнительное решение того же суда от 14 октября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чигасовой М.А. к администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отменить и принять в данной части новое решение, которым обязать администрацию Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области предоставить Чигасовой М.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и правилам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью 45,4 кв.м, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта и расположено в границах Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области.

Требования о предоставлении жилого помещения Чигасовой М.А. путем покупки квартиры в г. Шарье удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат приведенным выше положениям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, регулирующей порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с признание жилого помещения непригодным для проживания.

Доводы представителя Чигасовой М.А. - Протасова А.В. об отсутствии жилого помещения, отвечающего предъявляемым законом требованиям к предоставляемому жилому помещению в границах населенного пункта д. Пищевка и муниципального образования Шангское сельское поселение, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке при исполнении судебного решения.

В то же время доводы представителя администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о том, что Чигасовой М.А. предлагались к переселению жилые помещения, от которых истица отказалась, не могли являться препятствием к удовлетворению искав указанной части, поскольку встречного иска о выселении органом местного самоуправления не заявлялось.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия администрации Шарьинского муниципального района Костромской области, Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, администрации Костромской области по включению спорного жилого дома в региональную и муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд исходил из того, что спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу после 01 января 2012 года. Доказательств того, что данное жилое помещение подлежало признанию аварийным до 01 января 2012 года истцом не представлено. Техническое заключение ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное по заявке Чигасовой М.А. от 17 июня 2014 года, данные обстоятельства не подтверждает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, обоснованных тем, что моральный вред причинен истице нарушением ее имущественных прав, суд исходил из того, что само по себе проживание в жилом помещении, не отвечающем санитарным и техническим требованиям, не является безусловным основанием для возмещения вреда за счет казны муниципального образования.

Требования о компенсации расходов на переезд и содержание аварийного дома отклонены судом ввиду недоказанности несения данных расходов истицей.

Требование о возложении обязанности по заключению соглашения о неустойке отклонены судом на основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Выводы суда о разрешении приведенных выше исковых требований Чигасовой М.А. по существу изложены в дополнительном решении суда от 14 октября 2016 года.

Руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ и принимая во внимание, что апелляционные жалобы не содержат оснований несогласия с решением суда от 22 апреля 2016 года и дополнительного решения суда от 14 октября 2016 года в части отказа в удовлетворении иска Чигасовой М.А. о признании незаконным невключение жилого дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признании незаконным бездействия ответчиков, повлекшего нарушение жилищных прав истицы на получение жилья взамен аварийного, взыскании компенсации морального вреда, затрат на переезд и содержание аварийного дома, неустойки, судебных расходов, судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 22 апреля 2016 года и дополнительное решение того же суда от 14 октября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чигасовой М.А. к администрации Шангского сельского поселения о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отменить и принять в данной части новое решение.

Обязать администрацию Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области предоставить Чигасовой М.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью 45,4 кв.м, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта и расположено в границах Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области.

В остальном решение Шарьинского районного суда Костромской области от 22 апреля 2016 года и дополнительное решение того же суда от 14 октября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: