Решение по делу № 1-124/2022 от 08.07.2022

УИД 23RS0010-01-2022-001531-26

К делу №1-124/22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                                          ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                      Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания                          Степанян В.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Выселковского района       Рыбка К.Г.,

представителя потерпевшего –

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева         А. М.В.,

подсудимого                                                        Бабкина Д.А.,

его защитника - адвоката Голощапова А.И., удостоверение №5526, ордер №580376 от 16.08.2022 г.,

подсудимого                             Алексеева Г.А.,

его защитника - адвоката Урюмова А.В., удостоверение №7283, ордер №635377 от 16.08.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда ... уголовное дело по обвинению:

    Бабкина Д. А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Алексеева Г. А., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        Бабкин Д.А., Алексеев Г.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бабкин Д.А. совместно с Алексеевым Г.А. в период времени с 03 часов 20 минут по 04 часа 30 минут 15 июня 2022 года, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту работы, на территории МТФ ... Выселковской зоны дирекции КРС АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенной в ..., вступили в преступный сговор на совершение хищения 900 кг. комбикорма марки КК 60-2. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 03 часов 20 минут по 04 часа 30 минут (__)____ Бабкин Д.А. совместно с Алексеевым Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, путем свободного доступа, находясь на территории МТФ ... Выселковской зоны дирекции КРС АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенной в ..., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, совместно, тайно погрузили 8 мешков комбикорма марки КК 60-2, стоимостью 18 рублей 67 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 16 803 рубля, принадлежащие АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на задние пассажирские сидения и в багажник автомобиля марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак ... регион, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, однако, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками оперативно-поисковой группы АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. В результате преступных действий Бабкина Д.А. и Алексеева Г.А. потерпевшему мог быть причинен ущерб на сумму 16 803 рубля.

Подсудимые Бабкин Д.А. и Алексеев Г.А. в судебном заседании вину по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью. Поддержали заявленные ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники Голощапов А.И., Урюмов А.В. также просили суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А. М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые Бабкин Д.А. и Алексеев Г.А., относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимые Бабкин Д.А. и Алексеев Г.А. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены добровольно, после предварительной консультации с защитниками, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимых (согласно материалам дела они на учете у врача-психиатра не состоят, в судебном заседании они правильно оценивали происходящую вокруг них обстановку), приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласны подсудимые Бабкин Д.А. и Алексеев Г.А., а также квалификация их действий обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Бабкину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, посягающего на собственность юридического лица, его роль в совершении преступления. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Помимо того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.ч.2, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, его имущественное положение. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения Бабкину Д.А. наказания по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Алексееву Г.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, посягающего на частную собственность юридического лица, его роль в совершении преступления. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Помимо того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.ч.2, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, его имущественное положение. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения Алексееву Г.А. наказания в виде штрафа, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает в отношении обоих подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Меру пресечения Бабкину Д.А., Алексееву Г.А. до вступления приговора в законную силу следует сохранить, а по вступлении в законную силу приговора – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабкина Д. А. виновным по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Признать Алексеева Г. А. виновным по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Бабкину Д.А., Алексееву Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак ... регион, находящийся у Бабкина Д.А., - оставить по принадлежности владельцу; трактор с тележкой марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак ..., 17 мешков с комбикормом марки «КК 60-2», находящиеся на территории МТФ ... Выселковской зоны дирекции КРС АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенной в ..., - оставить по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитников Голощапова А.И., Урюмова А.В. в уголовном судопроизводстве - осуществить за счет средств федерального бюджета, вынеся об этом отдельное постановление после поступления соответствующих заявлений защитников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Выселковский районный суд.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись.