Решение по делу № 7У-3492/2024 [77-1517/2024] от 10.09.2024

77-1517/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток                                                                         10 октября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А.,

с участием прокурора Верхотиной В.В.,

адвоката Сухининой Ю.Н.,

осужденного Бабарь В.В.,

заинтересованного лица Симутиной Е.В.,

при помощнике судьи Годына Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сухининой Ю.Н. в интересах осужденного Бабарь ФИО8 о пересмотре приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 мая 2024 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 10 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 мая 2024 года,

Бабарь ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Уплата штрафа рассрочена на 5 месяцев с ежемесячными выплатами по 40 000 рублей до полного погашения суммы штрафа.

Постановлено по вступлению приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2007 года выпуска, цвет серый, номер двигателя: № номер кузова №, принадлежащее осужденному Бабарь ФИО10 и использованное им при совершении преступления, хранящееся на территории МО МВД России «Дальнереченский».

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере процессуального принуждения, порядке исполнения дополнительного наказания.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 10 июля 2024 года приговор изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельств совершения преступления (л.2 приговора, вторая строчка сверху) после слов «управляя им до момента остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» вместо «03 ноября 2024 года» указано «03 января 2024 года».

В остальном приговор оставлен без изменения.

Бабарь ФИО11 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 3 января 2024 года в г.Дальнереченске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сухинина Ю.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Бабарь ФИО12 судебными решениями в части принятого судом решения о конфискации автомобиля «NISSAN X-TRAIL». Указывает, что в материалах уголовного дела имеется копия паспорта транспортного средства плохого качества, в котором содержатся отметки об изменении собственника, указана дата продажи автомобиля. Дочь осужденного ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не успела зарегистрировать на себя автомобиль в связи с новогодними каникулами. Бабарь подтвердил, что взял ключи от автомобиля без разрешения дочери. Полагает, что суд формально подошел к разрешению вопроса о конфискации транспортного средства и не учел интересы собственника автомобиля ФИО3 Просит отменить приговор в части конфискации автомобиля «NISSAN X-TRAIL» и принять решение о возвращении его ФИО3

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Бабарь ФИО13., адвоката Сухининой Ю.Н., заинтересованного лица ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить судебные решения в части конфискации транспортного средства, мнение прокурора Верхотиной В.В., предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер.

Судом достоверно установлено, что Бабарь ФИО14. использовал при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ автомобиль «NISSAN X-TRAIL», принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела первоначальным показаниям осужденного Бабарь ФИО15., конфискованная автомашина «NISSAN X-TRAIL» принадлежит ему, право собственности оформлено на него, согласно карточке учета транспортного средства автомашина принадлежит осужденному, отчетливая копия паспорта транспортного средства, имеющаяся в материалах дела (документы были на руках у осужденного во время совершения преступления), не содержит приписок об изменении собственника.

При установленных судом обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы и пояснения осужденного Бабарь ФИО16. о принадлежности конфискованного автомобиля его дочери ФИО3 являются несостоятельными.

Решение суда о конфискации транспортного средства принято судом в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены и мотивированно признаны несостоятельными доводы апелляционных жалоб адвоката ФИО5 и заинтересованного лица - ФИО3 о принадлежности последней конфискованного автомобиля «NISSAN X-TRAIL», что по её мнению исключало возможность принятия судом решения о конфискации автомобиля.

В апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения в части конфискации автомобиля. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного Бабарь ФИО17 на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 мая 2024 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10 июля 2024 года - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.А. Бусаров