Решение по делу № 2а-2951/2021 от 17.09.2021

Дело №2а-2951/2021                    76RS0022-01-2021-003260-40

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области Лазаревой Ольге Николаевне, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранения допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (деле – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области Лазаревой О.Н, мотивируя его тем, что в производстве Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Романовской Ольги Валерьевны в пользу административного истца задолженности в размере 234665 руб. 17 копеек. Судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по взысканию задолженности не принималось, производится обращение взыскания на ежемесячные доходы должника, однако выплаты осуществляются нерегулярно, в августе 2021 года платежи взыскателю не поступали. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления нарушений обязать судебного пристава-исполнителя Лазареву О.Н. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных платежей должника.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик УФССП России по Ярославской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Лазарева О.Н. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, указала, что в отношении Романовской О.М. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № объединено в состав сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 527188,42 рублей. Распределение денежных средств, поступающих из доходов должника, производится пропорционально суммам задолженности по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства, остаток по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № составил 144039 руб. 42 копейки.

Заинтересованное лицо: Романовская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ярославля, о взыскании с Романовской О.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 229173 руб. 44 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 5491 руб. 73 копейки, а всего в размере 234666 руб. 17 копеек и заявления ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Лазаревой О.Н. в отношении Романовской О.В. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ объединено в состав сводного исполнительного производства №, о чем вынесено соответствующее постановление. Помимо указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Романовской О.В., в состав сводного исполнительного производства включены:

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ООО «УПТК ТПС», сумма взыскания 55213,41 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», сумма взыскания 61265,50 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» сумма взыскания 79866,25 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ООО «Феникс», сумма взыскания 20219,88 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ООО «АФК», сумма взыскания 234665,17 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», сумма взыскания 9730,29 руб.;- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель АО «Бан Русский Стандарт», сумма взыскания 56027,92 руб.;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», сумма взыскания 10200 рублей.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С целью обеспечения исполнения исполнительных документов, вынесенных в отношении должника Романовской О.В., по исполнительным производствам, вошедшим в состав сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляла 451230 рублей 21 копейку.

Для производства удержания долга указанное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено ИП Бобылеву С.Б. по адресу: <адрес>, размер удержания составил 50% доходов должника.

Согласно пункту 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

На основании статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Лазаревой О.Н. материалов сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Романовской О.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на счета взыскателей по исполнительным производствам, вошедшим в состав сводного, ежемесячно перечисляются денежные средства, распределяемые судебным приставом-исполнителем пропорционально размеру задолженности.

Таким образом, перечисление всей удержанной суммы на счет одного из взыскателей, как указывает административный истец, неизбежно приведет к нарушению прав других взыскателей, имеющих равное право на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, все поступившие от ИП Бобылева С.Б. на депозит службы судебных приставов денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были распределены и перечислены взыскателям, по сводному исполнительному производству №. Следовательно, судебным приставом-исполнителем в настоящее время нарушений прав ООО «АФК» не допущено, оснований для возложения на судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Лазареву О.Н. обязанности по принятию дополнительных мер принудительного исполнения, в том числе по проведению проверки правильности удержания денежных средств по исполнительному документу, не имеется. Возможность исполнения решения суда должником не утрачена, исполнение службой судебных приставов осуществляется.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем установленных сроков на перечисление денежных средств с депозитного счета взыскателю не свидетельствует в настоящем случае о наличии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава и возникновением убытков у взыскателя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области Лазаревой Ольге Николаевне, Управлению ФССП России по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Т.В.Пивоварова