Решение по делу № 11-932/2018 от 19.11.2018

Строка 2.209, г/п 150 руб. 00 коп. Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р. №11-932/2018 «29» ноября 2018 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу законного представителя Петренко М. А. - Петренко Т. А. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 30 августа 2018 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Сухоруковой Ю. С. к Петренко Т. А. (законного представителя Петренко М. А.) о взыскании расходов, постановлено:

«исковые требования Сухоруковой Ю. С. к Петренко Т. А. (законного представителя Петренко М. А.) о взыскании расходов удовлетворить.

Взыскать с Петренко Т. А. (законного представителя Петренко М. А.) в пользу Сухоруковой Ю. С. расходы в размере 41810 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1697 рублей, всего: 43507 рублей»,

установил:

истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику, вступившему в права наследовании, о возмещении расходов, связанных с погребением.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что сторона истца своевременно не сообщила о смерти наследодателя, не советовалась с ответчиком о возможности участия в расходах на погребение, с денежных счетов наследодателя в банке сняты денежные средства, материальную помощь в похоронах оказала профсоюзная организация, в которой состоял наследодатель.

В судебном заседании истица с жалобой не согласилась.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

в силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Мировым судьей установлено, что Петренко М.А. является наследником по закону на имущество Петренко С.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле.

Как родственник (родная сестра) умершего, Сухорукова Ю.С. взяла на себя обязанность по захоронению Петренко А.С. Расходы, понесенные ею на достойные похороны Петренко С.Г. составили 83620 руб.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку малолетний Петренко М.А. является наследником 1/2 доли наследственного имущества, стоимость наследственного имущества не превышает понесенные истцом расходы, учитывая, что до достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми, в данном случае, являются родители, сумма в размере 41810 руб. подлежит взысканию с Петренко Т.А., как законного представителя Петренко М.А..

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу в пределах доводов, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Сухоруковой Ю. С. к Петренко Т. А. (законного представителя Петренко М. А.) о взыскании расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Петренко Т. А. (законного представителя Петренко М. А.) без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                       О.Н. Буторин