Решение по делу № 22-2989/2024 от 12.08.2024

Судья Белозерцев А.А.                                                                          Дело № 22 – 2989

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 августа 2024 года                                                                            город Архангельск

        Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю.,

        судей Медведевой М.В. и Баков Н.Н.

        при секретаре Туркиной С.В.

        с участием прокурора Корытова А.А., адвоката Раскиной Л.П.

        рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наквасина Р.В. в интересах осужденного Гончаров А.Н. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2024 года, которым

Гончаров А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств у Потерпевший №1) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств у Потерпевший №2) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гончаров А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Раскиной Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Корытова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.Н. признан виновным:

- в мошенничестве, то есть хищение имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 150 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1;

- в мошенничестве, то есть хищение имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в размере 120 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2;

- в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 в размере 495 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Наквасин Р.В. не соглашается с квалификацией содеянного Гончаров А.Н., указывает, что Гончаров А.Н. в предварительный сговор с неустановленными лицами не вступал, самостоятельно обман потерпевших не осуществлял, а лишь оказывал содействие неустановленным лицам в получении денежных средств. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Гончаров А.Н. через ч.5 ст.33 УК РФ – как пособничество в совершении преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда относительно виновности осужденного Гончаров А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность Гончаров А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: признательными показаниями осужденного Гончаров А.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 об обстоятельствах совершенных осужденным в составе группы лиц по предварительному сговору хищений денежных средств путем обмана потерпевших и сообщения им заведомо ложных сведений о случившихся происшествиях с близкими родственниками потерпевших, о необходимости передачи данным лицам через Гончаров А.Н. денежных средств для благополучного разрешения сложившейся ситуации, на лечение якобы пострадавших родственников, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах дела; протоколами следственных действий, перепиской осужденного с другим лицом и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Гончаров А.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Показания потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Гончаров А.Н. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Гончаров А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Гончаров А.Н., в том числе как    соучастие в форме пособничества, не усматривается.

Как видно из показаний самого осужденного и других доказательств, Гончаров А.Н. непосредственно участвовал в совершении хищений, совершил мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, о совершении преступлений совместно с соучастником договорился заранее, действовал с ним совместно, выполняя свою роль, что привело к достижению единого преступного результата. Таким образом, судом первой инстанции Гончаров А.Н. обоснованно признан исполнителем преступлений.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений «с причинением значительного ущерба» и «в крупном размере», нашли свое подтверждение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, инвалидность и состояние здоровья родственников, кроме того частичное возмещение имущественного ущерба (по хищению у Потерпевший №1 и Потерпевший №2).

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, лишения свободы по преступления, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, суд правильно назначил в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначил окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Гончаров А.Н. своим поведением должен доказать свое исправление. Данные выводы в приговоре должным образом мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, учтены, наказание чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 10 июля 2024 года в отношении Гончаров А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий        А.Ю. Андряков

        Судьи                                                                                                  М.В. Медведева

                                                                                                     Н.Н. Баков