Решение по делу № 2-8/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-08/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.О.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. и начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Федорова И.В.,

подсудимой Щукиной М.А. и ее защитника – адвоката Дуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

Щукиной М.А., <данные изъяты>, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (наказание не отбыто);

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев (наказание не отбыто);

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 111, п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Щукина М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Она же совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанные преступные деяния она совершила при следующих обстоятельствах.

Так, 23 февраля 2021 года около 10 часов 55 минут Щукина М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, устроила скандал со своей матерью ФИО1, которая высказала ей свои претензии по поводу злоупотребления ею спиртными напитками. В ходе этого скандала Щукина М.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших по указанной выше причине, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и то, что ее мать ФИО1 в силу своего престарелого возраста и ограниченных физических возможностей вследствие перенесенного ранее инсульта, находится в беспомощном состоянии, нанесла ей, лежащей на кровати, несколько ударов руками в область туловища. Затем она взяла на кухне нож, которым умышленно нанесла ФИО1 не менее 3 ударов в область живота, а также по левой руке.

В результате вышеописанных умышленных действий подсудимой Щукиной М.А. потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 2 ран левого предплечья, которые не причинили вреда ее здоровью, а также раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, со скоплением крови в полости брюшины, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В это время ФИО2, находившийся в вышеуказанной квартире, услышав ссору между дочерью и супругой, зашел в спальную комнату. Здесь он, увидев свою дочь, наносившую удары ножом его супруге ФИО1, выполняя свой общественный долг по совершению общественно полезных действий, потребовал, чтобы подсудимая прекратила свои насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО1.

В свою очередь, подсудимая Щукина М.А., будучи недовольной действиями отца, а также осознавая, что последний, пресекая ее преступные действия в отношении потерпевшей ФИО1, выполняет свой общественный долг, на почве личных неприязненных отношений, возникших по указанному выше поводу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя в качестве оружия, имевшийся при ней нож, нанесла им своему отцу ФИО2 не менее 2 ударов в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки, а также по его правой руке, которой последний пытался закрыть свое тело. Своими насильственными действиями Щукина М.А. причинила потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде раны правой кисти, повлекшей за собой временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), квалифицирующейся как причинившая легкий вред здоровью человека; колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого и перикарда, осложнившегося шоком, левосторонним гемопневмотораксом, напряженной эмфиземой переднего средостения, ДВС-синдромом, посттравматическим альвеолитом, полиорганной недостаточностью, повлекшего за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицирующегося как причинившее тяжкий вред здоровью человека, от которых 10 марта 2021 года ФИО2 скончался в больнице.

Подсудимая Щукина М.А. в судебном заседании свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, признала полностью, а в совершении умышленного причинения смерти ФИО2 не признала, при этом по существу обвинения дала следующие показания.

Так, в квартире, расположенной по указанному выше адресу, она проживала с отцом ФИО2 и матерью ФИО1, которая после перенесенного инсульта не могла самостоятельно передвигаться и нуждалась в постороннем уходе. В связи с этим она вынуждена была оставить свою работу и ухаживать за ней. В последнее время она начала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с этим родители неоднократно высказывали ей свои претензии. Они также были против ее дружбы с ФИО3, который также злоупотреблял спиртными напитками и появлялся у них в нетрезвом состоянии. Ночью 23 февраля 2021 года она с ФИО3, находилась в кафе и употребляла спиртные напитки. Под утро, будучи в состоянии алкогольного опьянения, они пришли в квартиру, где также продолжили распивать спиртные напитки. В связи с этим родители ей сделали замечание и просили, чтобы ФИО3, покинул их жилище, после чего последний покинул их квартиру. Именно по этому поводу между ней и матерью, которая находилась в своей постели в беспомощном состоянии, возникла ссора. В ходе этой ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, она прошла на кухню за ножом, которым нанесла ей несколько ударов в область живота. Услышав шум, в спальную зашел отец, который, пытаясь предотвратить ее дальнейшие действия в отношении своей супруги, стал отталкивать ее (Щукину М.А.) в сторону. Находясь в эмоциональном состоянии, она также нанесла отцу удары этим же ножом в область груди. При этом мать, которая продолжала лежать в кровати в спальной комнате, не видела ее насильственные действия, совершенные в отношении отца. После этого она сама позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а также просила оказать содействие по вызову медицинской помощи. Затем она пыталась оказать отцу первую медицинскую помощь – с целью приостановления кровотечения накрывала рану на теле отца тканью. Нож, который она использовала в качестве орудия преступления, положила в карман своей куртки. Как в ходе всего предварительного следствия, так и в судебном заседании Щукина М.А. показала, что у нее не было умысла на причинение смерти матери и отцу. С ними у нее были хорошие отношения, и она постоянно ухаживала за больной матерью, равно не было умысла на совершение преступления с особой жестокостью по отношению к своим родителям.

Практически аналогичные показания по обстоятельствам совершенного преступления Щукина М.А. дала и в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. В частности, из этих показаний следует, что в ходе ссоры она наносила матери побои руками и ногами, а затем 2-3 удара ножом в область туловища. В этот момент в конфликт вмешался отец, который стал отталкивать ее от матери. Из-за этого она сказала ему, что он ей надоел, и ударила его 2-3 раза ножом в область туловища. Убивать она своих родителей не желала (т. 2 л.д. 225-228, 243-244).

В ходе проверки показаний на месте происшествия Щукина М.А. с участием своего защитника, в присутствии которого, вопреки ее доводам, исключалось какое-либо постороннее воздействие на нее, подтвердила эти показания и подробно рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений в отношении своих родителей (т. 2 л.д. 229-237).

Как явствует из материалов уголовного дела, при всех допросах подсудимой были соблюдены ее процессуальные права: разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, при всех допросах разъяснялись и положения Конституции РФ о ее правах, все допросы проводились с участием адвоката. Правдивость этих показаний подтверждается и протоколом ее явки с повинной, объективность которой не оспаривается стороной защиты в судебном заседании (т. 1 л.д. 63).

Суд, анализируя все показания подсудимой Щукиной М.А., а также ее явку с повинной в совокупности с другими приведенными по делу доказательствами, признает их допустимыми доказательствами и берет в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Эти показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью других доказательств по делу, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживала в указанной выше квартире вместе со своим супругом ФИО2 и дочерью Щукиной М.А. Утром 23 февраля 2021 года дочь пришла домой в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым ФИО3,. В связи с этим она сделала ей замечание. В ответ на это дочь начала скандалить с ней, а потом подошла к ее кровати, где она постоянно находилась после перенесенного инсульта, и начала наносить ей удары руками в грудь и живот. Затем она побежала на кухню и взяла там нож с черной рукояткой, которым в последующем ей нанесла удары в область живота, сопровождая свои действия угрозой убийством. На шум прибежал супруг ФИО2, который потребовал от дочери отойти от нее, на что Щукина М.А. этим же ножом нанесла удары ему. При этом она не видела, куда и сколько ударов наносила дочь своему отцу. После этого она (ФИО1) позвонила своей сестре ФИО4 и сообщила о случившемся, а также попросила вызвать скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 109-112, 118-123).

В судебном заседании согласно п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им ходе предварительного расследования, из которых явствует, что около 9 часов утра 23 февраля 2021 года их дочь Щукина М.А. пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. В это время он смотрел телевизор, а его супруга ФИО1, которая после перенесенного инсульта не могла самостоятельно передвигаться, лежала в спальной комнате. В последнее время дочь вместе со своим сожителем ФИО3, злоупотребляла спиртными напитками. В это утро, когда они снова пришли домой в нетрезвом состоянии, между его супругой ФИО1 и дочерью по этому поводу возникла ссора. В ходе этой ссоры Щукина М.А. выбежала из комнаты на кухню и с ножом в руках вернулась в спальню, где стала кричать на свою мать, угрожая ей убийством. Тогда он пришел в спальню и пытался остановить Щукину М.А., при этом его супруга ФИО1 лежала в своей постели и из ее живота шла кровь. В этот же момент Щукина М.А. нанесла ему несколько ударов этим же ножом в грудь и ушла в другую комнату. Потом он лег на свою кровать, а его супруга позвонила своей сестре (т. 1 л.д. 133-136).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 23 февраля 2021 года к ней позвонила ее сестра ФИО1 и попросила срочно вызвать скорую помощь к ним домой, поскольку дочь Щукина М.А. нанесла ей и ее супругу ножевые ранения. Вызвав скорую медицинскую помощь, она со своим супругом ФИО5 поехала к ним домой. Здесь при них потерпевших погрузили в машины скорой помощи и увезли в больницу. В последующем она с супругом поднялась в квартиру, где на полу и на кровати увидела множество следов крови. Тогда же со слов сотрудников полиции им стало известно, что Щукина М.А. нанесла несколько ударов ножом своей лежачей матери ФИО1, а затем несколько раз ударила тем же ножом своего отца ФИО2, который встал на защиту своей супруги. В результате нанесенных Щукиной М.А. телесных повреждений ее сестра выжила, а ФИО2 через некоторое время скончался в больнице.

ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании по обстоятельствам дела дал аналогичные показания.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он не был очевидцем этих преступлений. Лишь 10 марта 2021 года после смерти своего брата со слов ФИО4 – сестры ФИО1 ему стали известны обстоятельства, совершенных подсудимой преступлений в отношении своих родителей.

Щукина М.А. не работала, ухаживала за матерью, которая после перенесенного инсульта нуждалась в постоянном уходе. В последнее время она начала злоупотреблять спиртными напитками, на этой почве между ней и родителями, которые были против такого ее поведения, происходили скандалы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он является <данные изъяты>. Около 11 часов 23 февраля 2021 года он со своим напарником ФИО8, получив сообщение из дежурной части, прибыл на место происшествия. На момент их приезда в указанной выше квартире уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали мужчине и женщине с ножевыми ранениями первичную медицинскую помощь. В квартире также находилась Щукина М.А., которая была в состоянии алкогольного опьянения и вела себя неадекватно. В какой-то момент из кармана ее куртки на пол выпал нож со следами крови, который в последующем был изъят в ходе осмотра места происшествия. После этого Щукина М.А. была доставлена в отдел полиции.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал и свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании с учетом положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 172-174).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 11 часов 23 февраля 2021 года диспетчеру скорой медицинской помощи поступил телефонный звонок от женщины, которая сообщила, что в указанной выше квартире по <адрес>, находятся двое, которые нуждаются в медицинской помощи. Тогда она в составе бригады скорой помощи выехала на место происшествия. В квартире присутствовала девушка, которая представилась дочерью ФИО2 и ФИО1 и сообщила им, что именно она нанесла своим родителям ножевые ранения незадолго до их приезда. В последующем супруги ФИО1, ФИО2 были экстренно госпитализированы ( т. 1 л.д. 201-204).

Приведенные показания потерпевших, свидетелей, а также подсудимой в части места, способа и орудия совершения ею преступлений, находятся в логической связи с другими приведенными по делу доказательствами, объективность которых у суда сомнений не вызывает, а также не оспаривается сторонами с точки зрения их допустимости.

В частности, с заключениями экспертов, из которых следует, что:

- смерть ФИО2 наступила 10.03.2021 в 05 часов 00 минут от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого и перикарда, осложнившегося шоком, левосторонним гемопневмотораксом, напряженной эмфиземой переднего средостения, ДВС-синдромом, посттравматическим альвеолитом, полиорганной недостаточностью.

При исследовании трупа обнаружено колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с направлением раневого канала спереди- назад, слева-направо и сверху вниз, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, тела грудины, сегмента S3 левого легкого, перикарда; скопления крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), наличие воздуха в жировой клетчатке переднего средостения, мягких тканей лица, шеи и грудной клетки (эмфизема), с длиной раневого канала не менее 5,5 см, которое образовалось от не менее однократного воздействия острого предмета при колюще-режущем механизме действия.

Данные из протокола операции от 23.02.2021, в ходе которой обнаружены: кровотечение из сосудов мышц со следами крови в плевральных полостях, при расширении раны подлежащая жировая клетчатка интактна, без гематомы, ранение перикарда в проекции сосудистого пучка не кровоточит, позволяют сделать вывод о том, что с момента причинения повреждения до оперативного вмешательства 23.02.2021 в 11 часов 40 минут в <данные изъяты> прошел промежуток времени, исчисляемый десятками минут-часами.

Данное повреждение причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Также при исследовании трупа ФИО2 обнаружена рана правой кисти давностью образования не более суток на момент поступления в медицинский стационар <данные изъяты>. Данное повреждение повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 14-27);

- ФИО1 получила рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, со скоплением крови в полости брюшины. Эта рана по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность происхождения раны в пределах 1-х (первых) суток на момент проведения первичной хирургической обработки 23.02.2021 в 12 часов 45 минут. Данная рана могла быть причинена однократным воздействием острого орудия, при направлении вектора воздействия травмирующей силы «сверху вниз и вправо».

Кроме того, у ФИО1 отмечены раны левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью (т. 2 л.д. 51-52).

В ходе осмотра жилого помещения, расположенного по <адрес>, как видно из протокола данного следственного действия, был обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой черного цвета. В прихожей, зале, спальне на полу обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь, с которых произведены смывы (т. 1 л.д. 44-59).

В последующем нож, ватные тампоны и палочки со смывом из жилища потерпевших ФИО1, ФИО2 в установленном порядке были признаны вещественными доказательствами и переданы на исследование специалистам.

Из заключений экспертов № 252 от 6 апреля 2021 года, № 162 от 2 апреля 2021 года видно, что на смыве на марлевом тампоне с ладони правой руки наружной стороны Щукиной М.А., смыве на ватном тампоне с ладони левой руки наружной стороны Щукиной М.А. обнаружены пот, кровь человека и эпителиальные клетки, которые произошли от смешения генетического материала Щукиной М.А. и ФИО2. Также на ватной палочке со смывом из зальной комнаты, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2, а от Щукиной М.А. и от ФИО1 исключается. На ватной палочке со смывом из спальной комнаты, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1, а от ФИО2 и от Щукиной М.А. исключается.

На клинке кухонного ножа обнаружены пот, кровь человека и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО2. На рукояти кухонного ножа обнаружены пот, кровь человека и эпителиальные клетки, которые произошли от смешения генетического материала Щукиной М.А., ФИО1, ФИО2 (т. 2 л.д. 68-70, 111-123).

При этом представленный на экспертизу нож является кухонным ножом хозяйственно-бытового значения, выполненным заводским способом, и не относится к холодному оружию (т. 2 л.д. 169).

В судебном заседании подсудимая Щукина М.А. показала, что данный нож, которым она причинила своим родителям вышеописанные телесные повреждения, был обнаружен в их жилище сотрудниками полиции в ее присутствии.

Как видно из протокола выемки, 23 февраля 2021 года у Щукиной М.А. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона были изъяты: кофта с капюшоном зеленого цвета; трико черного цвета (т. 1 л.д. 207).

В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2021 года подсудимая Щукина М.А. находилась в этих предметах одежды, которые в ходе предварительного следствия были переданы специалистам на исследование.

Заключения экспертов № 66/21 МК от 15 апреля 2021 года, № 412 от 14 мая 2021 года гласят, что выявленные следы крови человека и пота на кофте и трико Щукиной М.А. произошли от смешения генетического материала Щукиной М.А. и ФИО2 (т. 2 л.д. 92-96, 130-137).

Вина подсудимой Щукиной М.А. подтверждается и другими приведенными по делу доказательствами, в частности:

телефонными сообщениями в дежурную часть <данные изъяты>, поступившими 23.02.2021 в 11 часов 06 минут и в 13 часов 06 минут от сотрудника скорой медицинской помощи, из которых следует, что в указанной выше квартире дочь нанесла ножевые ранения своим родителям (т. 1 л.д. 39, 41);

телефонным сообщением в дежурную часть <данные изъяты>, полученным от Щукиной М.А. в 11 часов 07 минут 23 февраля 2021 года, согласно которому по вышеуказанному адресу она нанесла телесные повреждения ножом отцу и матери (т. 1 л.д. 40);

заключением эксперта от 19 июля 2021 года № по медицинским документам потерпевшей ФИО1, из чего явствует, что у нее врачами специалистами отмечены хронические заболевания сердечнососудистой, нервной, эндокринной систем организма. В записи осмотра врачом-терапевтом от 12.11.2020 отмечено: «Самостоятельно не передвигается, присаживается в постели» (т. 2 л.д. 177-178);

копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 23.02.2021, из которой следует, что в 11 часов 04 минуты 23 февраля 2021 года в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от ФИО4 о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2, проживающему по <адрес>. В разделе «анамнез» указано, что в этой квартире также находилась молодая женщина, которая представилась дочерью потерпевших и сообщила, что она около 11 часов 00 минут ударила ножом отца и мать, чтобы проучить их (т. 1 л.д. 210- 212).

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что нанесение ударов ножом в отношении обоих потерпевших со стороны подсудимой было вызвано внезапно возникшими личными неприязненными отношениями.

При этом в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, приведенными стороной обвинения доказательствами, не опровергнуты последовательные доводы подсудимой Щукиной М.А. о том, что у нее не было умысла на причинение смерти своей матери, за которой она сама ухаживала и между ними всегда были хорошие отношения.

Между тем характер ее деяний, локализация и количество причиненных Щукиной М.А. повреждений, а также примененное орудие – нож, свидетельствуют о том, что подсудимая совершила вышеописанные насильственные действия с умыслом на причинение потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что подсудимая Щукина М.А. в ходе совершения преступления в отношении своей матери ФИО1 осознавала, что последняя в силу своего престарелого возраста и ранее перенесенного инсульта не могла самостоятельно передвигаться и находится в беспомощном состоянии.

Из материалов уголовного дела видно, что потерпевшая ФИО1 родилась 16 октября 1950 года и на момент совершенных в отношении нее вышеописанных насильственных действий она после перенесенного инсульта нуждалась в постоянном постороннем уходе (т. 2 л.д. 177-178).

В судебном заседании установлено, что подсудимой Щукиной М.А. были достоверно известны эти обстоятельства еще до момента совершения преступлений.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, которым является нож, нашел свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями самой подсудимой, подробно пояснившей обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшим.

В связи с этим действия подсудимой Щукиной М.А. в отношении потерпевшей ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам подсудимой Щукиной М.А., учитывая последовательность ее насильственных действий, их целенаправленный характер, а также отсутствие со стороны потерпевших каких-либо противоправных действий в отношении подсудимой, суд не находит оснований считать, что она действовала в состоянии аффекта.

Данный довод подсудимой Щукиной М.А. полностью опровергается вышеприведенными допустимыми доказательствами, в том числе и первоначальными показаниями самой подсудимой о мотивах и причинах причинения ею телесных повреждений своим родителям.

По мнению суда, этот довод подсудимой Щукиной М.А. выдвинут в конце предварительного следствия и в судебном заседании с целью облегчить свою участь по делу, и расценивается судом как способ защиты от предъявленных обвинений.

Органами предварительного следствия насильственные действия Щукиной М.А. в отношении потерпевшего ФИО2 квалифицированы по п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации как умышленное причинение смерти другому человеку, лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, совершенное с особой жестокостью.

Однако данное обвинение в судебном заседании не нашло подтверждения приведенными по делу доказательствами, оно носит предположительный характер.

Так, подсудимая Щукина М.А. как в ходе всего предварительного следствия, так и в судебном заседании, отрицая свой умысел на причинение смерти отцу, показала, что она не желала лишить его жизни. После нанесения ударов ножом отцу она, зная, что последний жив, имела реальную возможность осуществить свой умысел на убийство при наличии такого, но каких-либо насильственных действий в отношении него с целью его убийства не совершала. Напротив, сама же сразу сообщила в полицию о совершенных ею преступлениях в отношении своих родителей, после чего с целью сохранения жизни отца пыталась остановить кровотечение из его ран. Данный вывод суда подтверждается и тем, что смерть потерпевшего ФИО2 наступила, как следует из заключения эксперта, спустя 15 дней с момента получения им вышеописанных телесных повреждений.

Доказательства, опровергающие эти доводы подсудимой Щукиной М.А., стороной обвинения не представлены.

В связи с этим все сомнения в этой части, которые не были устранены в судебном заседании, должны быть истолкованы в пользу подсудимой Щукиной М.А.

Между тем, исследованными по делу доказательствами, допустимость которых не оспаривается стороной защиты, установлено, что именно от насильственных действий Щукиной М.А. – от не менее двух ударов ножом в область грудной клетки потерпевший ФИО2 получил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате котрого и наступила его смерть. При этом действия подсудимой по отношению к смерти потерпевшего судом расценивается как преступная небрежность. Такой вывод суда исходит из того, что приведенными по делу доказательствами установлено, что подсудимая Щукина М.А., причиняя вред здоровью потерпевшему, не предвидела возможности наступления смерти своего отца. Однако при вышеописанных обстоятельствах она должна была и могла предвидеть эти последствия, что согласно ст. 26 УК РФ признается по отношению к смерти ФИО2, как совершенное по неосторожности.

По смыслу уголовного закона под выполнением общественного долга следует понимать также и добровольные действия граждан в интересах общества или отдельных лиц, в том числе и пресечение противоправных действий виновного в отношении других лиц.

Исследованные по делу доказательства, в частности, первоначальные показания подсудимой Щукиной М.А. о том, что она нанесла удары ножом отцу из-за того, что последний с целью пресечения ее насильственных действий отталкивал ее от матери, признанные судом допустимыми доказательствами (т. 2 л.д. 229-237, 225-228, 243-244), указывают на то, что Щукина М.А. осознавала, что потерпевший ФИО2 пресекает ее насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО1, а также понимала, что она совершает свои вышеописанные противоправные действия с применением ножа в отношении лица, выполняющего общественный долг.

При квалификации деяний Щукиной М.А. в отношении потерпевшего ФИО2 суд учитывает позицию государственных обвинителей, которые в соответствии с. п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК Российской Федерации, изложив свои мотивы, изменили обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации вышеописанного преступного деяния квалифицирующего признака «особой жестокости».

Таким образом, преступные действия Щукиной М.А. в отношении потерпевшего ФИО2 подлежат переквалификации с п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением им общественного долга и с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

По совокупности преступлений действия Щукиной М.А. подлежат квалификации по п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимой Щукиной М.А. с учетом конкретных обстоятельств совершенных ею действий и ее личности не вызывает сомнений у суда, что подтверждается поведением подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, а также с выводами судебно-психиатрической экспертизы, из которых явствует, что она в момент инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом (т. 2 л.д. 100-104, 143-150).

Заключения этой и всех других, проведенных по делу экспертиз, отвечают требованиям ст.ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», и являются достоверными и допустимыми доказательствами.

В связи с этим подсудимая Щукина М.А. подлежит наказанию за совершенные ею преступления.

Назначая Щукиной М.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Совершенные подсудимой преступления в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесены к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Щукина М.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щукиной М.А., суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств суд признает также состояние здоровья матери подсудимой, которая после перенесенного инсульта нуждается в постоянном постороннем уходе, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, которое не исключает вменяемость (т. 2 л.д. 100-104), а также позицию потерпевших, которые просят проявить снисхождение к подсудимой.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд совершение Щукиной М.А. указанных выше преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признает обстоятельством, отягчающим ее наказание. При этом суд исходит из характера преступлений, данных о личности Щукиной М.А., которая состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т. 3 л.д. 45). Именно нахождение Щукиной М.А. в состоянии алкогольного опьянения вызвало у нее немотивированную агрессию к своим родителям, что привело к совершению вышеуказанных преступлений и наступлению тяжких последствий по делу, что в судебном заседании не оспаривается и самой подсудимой.

В силу п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Щукиной М.А. отсутствует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступных деяний, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Щукиной М.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд находит целесообразным назначить Щукиной М.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Щукиной М.А. суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Равно не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Щукина М.А. совершила тяжкое и особо тяжкое преступление в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ данное условное осуждение к лишению свободы подлежит отмене (т. 3 л.д. 52-56).

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, Щукина М.А. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 04 февраля 2021 года осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Данное наказание не отбыто по настоящее время (т. 3 л.д. 48-50, 58). Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ данное наказание подлежит частичному сложению по совокупности приговоров, при этом восемь часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой Щукиной М.А. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Щукиной М.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общегорежима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Щукину М.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации в виде 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации в виде 9 (девять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года.

Согласно ст. 53 УК РФ установить Щукиной М.А. ограничения на период отбытия дополнительного наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Щукиной М.А. наказание в виде 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить Щукиной М.А. условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 70 и 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 04 февраля 2021 года и Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года, назначить Щукиной М.А. окончательное наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Щукиной М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 23 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Щукиной М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- нож с пластиковой рукояткой черного цвета уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- кофту зеленого цвета с капюшоном, трико черного цвета вернуть по принадлежности Щукиной М.А.;

- одеяло байковое, одеяло синтепоновое, женскую футболку, шерстяные носки, мужское трико, трусы, одежду медицинскую (2 простыни), женскую кофту вернуть по принадлежности ФИО1;

- детализацию соединений абонентского номера 89677903436, находящуюся в пользовании ФИО1, за период времени с 00 часов 00 минут 22.02.2021 по 23 часа 59 минут 23.02.2021 – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Григорьев