Решение по делу № 7-1407/2022 от 17.06.2022

Дело № 7-1407/2022

(в районном суде № 12-189/2022) судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 23 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2021 года в 16 часов 33 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства трамвай «ЛВС», государственный регистрационный знак №..., под управлением Ч., а также автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак №..., под управлением Р.

Определением от 19 августа 2021 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга О. № 400078030 от 20 октября 2021 года производство по делу по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Р. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года жалоба Р. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. № 400078030 от 20 октября 2021 года – без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о его отмене, указав, что дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществлялось административное преследование, без надлежащего уведомления о времени и месте его рассмотрения. Решение судьи не содержит правовой оценки данных обстоятельств. Выводы судьи районного суда об отказе в проверке доводов о невиновности Р. в совершении административного правонарушения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются необоснованными. Фраза «создав тем самым помеху движению трамваев» не отвечает признакам технической ошибки.

Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, с участием защитника Я.

    Защитник Я. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представил дополнение, к жалобе согласно которым, обжалуемым решением судьи районного суда оставлено в силе иное не обжалуемое постановление. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что определения вынесенные 14 февраля 2022 года, 7 марта 2022 года, 28 марта 2022 года принимались к исполнению, на сайте суда об указанных обстоятельствах информация размещена лишь 8 мая 2022 года, информация о данных судебных заседаниях также отсутствует в аншлагах на указанные даты. Указанное, не исключает фальсификацию данных определений. Кроме того, о дате судебного заседания, проводимого 22 апреля 2022 года Р. уведомлен ненадлежащим образом, а именно звонком с личного телефона сотрудника суда за 1 сутки до заседания. Р. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле защитника. Данное ходатайство не разрешено, определение не вынесено. Заявление об ускорении и вынесенное по нему определение отсутствует в материалах дела.

        Исследовав материалы дела, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям.

    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Согласно п.п. 1 п. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в постановлении от 20 октября 2021 года установил, что 19 августа 2021 года в 16 час. 33 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства трамвай «ЛВС», государственный регистрационный знак №..., под управлением Ч., а также автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак №..., под управлением Р.

При этом, исходя из исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор пришел к выводу, что имеются обстоятельства исключающие производство по делу, в связи с чем производство по делу прекращено в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга на основании исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласился с выводами должностного лица ГИБДД.

В поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобе заявителем приводятся доводы о незаконности выводов, послуживших основанием для принятия обжалуемого акта судей районного суда.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует учесть, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде жалобы Р. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года, постановления должностного лица от 20 октября 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года, постановление группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга О. №... от 20 октября 2021 года оставить без изменения, а жалобу Р. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.