Решение по делу № 2-34/2019 от 10.10.2018

Дело № 2-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 11 января 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием представителя истца Табаковой С.А., действующей на основании доверенности от 29.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции №184 - структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» к Бубенщикову М.П., Воронко Е.Е., Хмелёву А.Г. о взыскании материальный ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

    Черновским районным судом г.Читы при рассмотрении уголовных дел за потерпевшим ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции №184 - структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» было признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданских исков был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом уточнений исковых требований от 15.11.2018 истец просил взыскать в солидарном порядке с Бубенщикова М.П., Воронко Е.Е., Хмелёва А.Г. вред, причиненный в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кражи, совершенной организованной группой, в виде стоимости товарно-материальных ценностей на сумму 62 554,17 руб.

В судебном заседании представитель истца Табакова С.А. уточненные исковые требования поддержала полностью.

Ответчики Хмелёв А.Г., Бубенщиков М.П., Воронко Е.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу приговорами Черновского районного суда г. Читы от 11.05.2017, 15.01.2018, 28.06.2018 Хмелёв А.Г., Бубенщиков М.П., Воронко Е.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого последние, а также Вохрамов М. В., Евстифеев Н.А. совместно причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб, л.д. 18-49,71-143,144-188, 204-207.

Определением суда от 15 ноября 2018 года производство по делу в отношении ответчиков Вохрамова М.В., Евстифеева Н.А. прекращено в связи с отказом от иска, л.д. 194.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу возмещении ущерба, причиненного истцу совершением преступления.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Приговорами от 11.05.2017, 15.01.2018, 28.06.2018 установлено, что указанный выше вред Хмелёв А.Г., Бубенщиков М.П., Воронко Е.Е. причинили ОАО «РЖД» совместными действиями. Соответственно, они должны нести солидарную ответственность по обязательству о возмещении вреда.

Согласно представленной справке о материальном ущербе от 09.01.2019 № 1 размер ущерба, причиненного истцу преступлением, определяется суммой похищенных товарно-материальных ценностей в размере 59 538 руб. 63 коп, л.д.

Доказательств возмещения истцу ущерба со стороны ответчиков в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 59 538 руб. 63 коп.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 986 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бубенщикова М.П., Воронко Е.Е., Хмелёва А.Г. в пользу ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции №184 - структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 59 538 руб. 63 коп.

Взыскать солидарно с Бубенщикова М.П., Воронко Е.Е., Хмелёва А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 986 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                              Е.А. Эпова