Решение по делу № 1-102/2023 от 06.09.2023

    дело № 1-102/23 г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

      21 сентября 2023 года                                                               г. Талдом М.О.

    Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Талдомского городского прокурора Шевченко С.М., защитника – адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с общим средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», судимости не имеющего,

            в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, используя находящуюся при нем заранее приисканную отвертку, подошел к входной двери ведущей в комнаты № и № <адрес> Потерпевший №1, расположенной в <адрес> после чего, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открутил шурупы дверной проушины, после чего незаконно проник в указанную комнату №, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: элемент кухонного мебельного углового дивана размерами 1 х 0,8 метра, имеющего обшивку из кожзаменителя бежевого цвета, стоимостью 1500 рублей и деревянный стул коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, после чего, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено вновь незаконно проник в указанную комнату №, а через неё также незаконно проник в комнату № по указанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: деревянную кровать на четырех ножках с матрасом, полутороспальную, стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в квартире Свидетель №3 распивал спиртные напитки. Во время распития алкоголя он взял отвертку и на двери соседней комнаты открутил душку навесного замка, прошел в комнату, откуда вынес угловой диван, стул и кровать. В содеянном преступлении раскаялся, добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

    Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена следующими доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она является квартиросъемщиком комнаты № и №, <адрес>. В данной квартире она не проживает. Комната №, № была у нее заперта на навесной замок, все вещи были на своим местах. В данной квартире она была в последний раз в середине сентября 2022, точную дату и время сказать не может, все вещи стояли на местах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут она пришла в комнаты № и №, <адрес> и обнаружила, что проушина навесного замка была откручена, в комнате отсутствуют принадлежащие ей вещи, а именно: кровать деревянная на четырех ножках с матрасом, полутороспальная, 2016 года приобретения, стоимостью 3500 рублей; элемент кухонного мебельного углового дивана размерами 1х0,8 метра, имеющего обшивку из кожзаменителя бежевого цвета, 2020 года, стоимостью 1500 рублей, деревянный стул коричневого цвета, 2020 года приобретения, стоимостью 500 рублей. После этого она с заявлением обратилась в ОМВД России по Талдомскому городскому округу. В последствии ей стало известно от сотрудников полиции, что в комнату проник ФИО1, который похитил указанные вещи. Таким образом данной кражей ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, так как ее заработная плата составляет 18 000 рублей и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, иных источников дохода не имеет.

    Свидетель Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 решили посетить знакомого Свидетель №3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ весь день они находились в помещении квартиры Свидетель №3, где употребляли спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 взял отвертку и куда-то ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся и они снова продолжили употреблять спиртное. Эти события она помнить плохо, поскольку была пьяна. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Свидетель №4 и они все вместе в помещение данной квартиры распивали алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел Свидетель №2 с которым они также употребляли алкоголь. Она видела, что в комнате Свидетель №3 стояла часть кухонного дивана, какой-либо кровати там не было. Более по данному факту ей добавить нечего. (л.д. 97-98)

Аналогичные по содержания показания дала свидетель Свидетель №4, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон. (л.д. 95-96).

Свидетель Свидетель №3, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что он сожительствует с Свидетель №4, с которой употребляет спиртные напитки и постоянного места работы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомый ФИО1 и Свидетель №1 с которыми они стали употреблять алкоголь. В процессе употребления спиртного, ФИО1 пояснил, что в комнате мало места, взял с полки отвертку и вышел из комнаты. Какое-то время его не было. После чего ФИО1 вернулся и принес откуда-то стул и часть углового дивана. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит в квартиру пришла женщина по имени Потерпевший №1 и вызвала сотрудников полиции, после чего его доставили в ОМВД России по Талдомскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. (л.д. 93-94)

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> и употреблял спиртные напитки. Ему стало скучно выпивать одному и примерно около 02 часов 55 минут он решил пойти в гости к Свидетель №3, который так же проживает в д. Ермолино, <адрес>, что бы продолжить дальше с ним употреблять спиртные напитки. Подойдя к дому, где проживает Свидетель №3, дверь его дома оказалась открыта, и он зашел во внутрь. В помещении дома находились Свидетель №3, ФИО1, Филлипова Любовь и Свидетель №4 которые находились в помещении комнаты Свидетель №3 и распивали спиртные напитки. Так как места было мало в комнате №, они по итогу перешли в другие помещения. Он думал, что все помещения <адрес> принадлежат Свидетель №3 и что помещения комнат 1 и 2 принадлежат другому человеку, он не знал. (л.д. 91-92)

При осмотре места происшествия, с участием Потерпевший №1, были осмотрены комнаты №,2,3 <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 3 дактилоскопические карты на Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2, элемент кухонного гарнитура, деревянный стул, отвертка с пластиковой ручкой красного цвета, 3 шурупа упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет (л.д.6-18)

При производстве осмотра предметов, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, был осмотрен деревянный стул коричневого цвета, элемент кухонного мебельного углового дивана с обшивкой из кожзаменителя бежевого цвета, которые были опознаны Потерпевший №1 по характерным признакам. (л.д.55-56, 99-101)

Согласно выводов дактилоскопической экспертизы, следы пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места преступления, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 30-38)

    Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

    Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 судимости не имеет, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

    При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства: отвертку с пластиковой ручкой, три шурупа серого цвета – оставить по принадлежности у Свидетель №3; дактилокарты на имя Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2, четыре отрезка липкой ленты со следами рук - хранить при материалах уголовного дела; элемент кухонного мебельного углового дивана, деревянный стул – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Отпечатано в совещательной комнате.

        Председательствующий                                                                В.В. Минаков