Решение по делу № 2а-10058/2018 от 03.12.2018

Дело № 2а-10058/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Щербатых Д.Г.

Рассмотрев 24 декабря 2018 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по административному иску Потапова В.А. к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.А. обратился в суд с иском к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», оспаривая законность решения о призыве его на военную службу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Военный комиссариат Республики Коми.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал.

Административный ответчик и заинтересованное лицо своих представителей не направили, надлежащим образом извещены. Военный комиссариат Республики Коми в письменном отзыве против удовлетворения заявленный требований возражал.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения Потапова В.А., суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

Судом установлено, что Потапов В.А. состоит на воинском учете с 14.01.2016 года.

Решением призывной комиссии №<данные изъяты> от <данные изъяты> года заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. а п.2 ст.24 Закона на период обучения в Сыктывкарском колледже сервиса и связи сроком до 30.06.2018 года.

По окончании действия предоставленной отсрочки Потапов В.А., как гражданин, не освобожденный от исполнения воинской обязанности и не имеющий права на отсрочку от призыва на военную службу был надлежащим образом повесткой под роспись оповещен о необходимости явки с результатами обследования (лечения) и анализов на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

14.11.18 года в отношении Потапова В.А. было принято решение о признании его годным к прохождению военной службы, установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оспаривая законность вынесенного решения, Потапов В.А. указал, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены имеющиеся у него заболевания - ...

Военный комиссариат в отзыве на исковое заявление полагал, что категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав Потапова В.А. при призыве на военную службу не допущено.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В силу п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 годность к военной службе при призыве граждан на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (Расписание болезней).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 31.10.2018 года, истец предъявлял жалобы на боли в шее, на головные боли. Врачом-специалистом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Коми, проводившим медицинское освидетельствование установлен диагноз: синдром вегетативной дистонии с цефалгическим синдромом, последствия неосложеннного перелома С6 без нарушения функции нервной системы.

В соответствии со ст. 24 Расписания болезней, относящихся к разделу 6 - «Болезни нервной системы», по пункту «г» - «дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения» в разделе графа I «категория годности к военной службе» выставлена категория годности к военной службе Б-4.

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья Потапова В.А., составленного врачами-специалистами ГБУЗ РК «Сыктывкарской городской поликлиники № 2», истец проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях в период с 18.09.2018 по 18.10.2018 года. Согласно анамнезу: .... С 18.09.2018 по 15.10.2018 .... Врачами-специалистами ГБУЗ РК «Сыктывкарской городской поликлиники № 2» выставлен диагноз: ...

Согласно листу медицинского освидетельствования от 31.10.2018 года истец предъявлял жалобы ... Врачом-специалистом военноврачебной комиссии военного комиссариата Республики Коми, проводившим медицинское освидетельствование, установлен диагноз: ... Принято решение о направлении на дообследование. 31.10.18 года истец был направлен на обследование в ГБУЗ РК «Сыктывкарскую городскую поликлинику №    2» с диагнозом: ... с обязательством явки в военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов 14.11.18. По результатам дообследования был выставлен диагноз ...

При обследовании в Сыктывкарской городской поликлинике № 2 Потапову В.А. было назначено лечение, в том числе, антибактериальная терапия, предписано явиться через месяц. Как следует из исследованной в судебном заседании медицинской карты, Потапов В.А. к врачу в назначенное время не явился, причину в суде объяснить не мог, что косвенно подтверждает факт отсутствия у призывника заболевания, требующего постоянного лечения, отнесенного Расписанием болезней к препятствующим прохождению службы.

Суд полагает, что освидетельствование проведено в соответствии с установленными правилами, на основании представленных документов, результатов дообследования, категория годности определена с учетом установленных заболеваний.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Суд полагает установленным, что решение призывной комиссией МО ГО «Сыктывкар» принято в установленном законом порядке в рамках предоставленных призывной комиссии полномочий; заболевания, имеющиеся у заявителя, не препятствует прохождению военной службы, категория годности определена обосновано.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от 14.11.18 года о признании Потапова В.А. годным по категории «Б-4», о призыве на военную службу является законным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Потапову В.А. в удовлетворении административного иска к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», о признании незаконным решения от 14.11.18 года о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья         Нагибина Е.Л.

...