Решение по делу № 11-11/2021 от 24.03.2021

57MS0044-01-2021-000455-78 Дело №11-11/2021

Апелляционное Определение

13 апреля 2021 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при помощнике Кузьминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от Дата, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Кузьминой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа»

установил:

Мировым судьей судебного участка №1 Орловского района Орловской области Дата постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, обосновав тем, что указание в обжалуемом определении на отсутствие расчета задолженности по договору займа не соответствует фактическим обстоятельствам. Истцом необходимые для разрешения спора сведения были предоставлены, а именно: указаны периоды просрочки по дням, начисления процентов, штрафов, итоговые суммы, подлежащие взысканию с ответчика. Прилагаемый к заявлению расчет отвечает необходимым требованиям, указан основной долг, проценты и неустойка с накопительным итогом. Механизм образования задолженности, в частности сведения о размере задолженности, сроке его возврата, процентной ставке, периодах образования указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, с целью избежать излишнее дублирование эти сведения в самом расчете не представлены. Заявитель полагает, что ему необоснованно было отказано в реализации права на судебную защиту.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального к Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными нему документами.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от Дата, исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Кузьминой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № от Дата в размере 25251,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 957,54 рублей, оставлено без движения. ООО «АйДи Коллект» предоставлен срок для устранения недостатков до Дата.

Исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не предоставлен расчет взыскиваемых денежных средств. Указывая размер суммы задолженности, подлежащей взысканию, истцом математического порядка его исчисления, не приведено.

В предложенный срок недостатки истцом не были устранены.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом полностью не устранены в установленный срок недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения. Вследствие чего мировой судья пришел к выводу о несоответствии искового заявления требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса.

Определение размера взысканий, объема исковых требований лежит на истце и не входит в обязанность суда.

Принимая во внимание положения ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о делах, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства, в силу характера исковых требований, при отсутствии математического расчета задолженности, который позволял бы мировому судьей проверить начисленные и оплаченные суммы, если таковые осуществлялись, пересчитать проценты, неустойки, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, мировой судья не может. Контроль суда за проведением сверки расчетов, указанных истцом только в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, невозможен.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимая мер к исправлению недостатков, указанных в определении мировым судьей, тем самым заявитель осуществил принадлежащее ему право по своему усмотрению избрать определенный вариант поведения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от Дата подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»- без удовлетворения, что не препятствует Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» повторно обратиться в суд.

Руководствуясь ст. ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от Дата оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Судья Н. М. Соколова