Решение по делу № 10-15/2018 от 02.02.2018

Мировой судья Коньшин Е.В.

Дело № 10-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усолье Пермский край                                                 20 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

осужденного Подъянова С.А.,

защитника Палкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдовой С.Л. в защиту осужденного Подъянова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 21.12.2017 года, которым:

Подъянов С.А., ....., судимый:

- 19.06.2014 года мировым судьей судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12.02.2013 года, судимость по которому погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии срока;

- 15.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден "дата" по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 04.07.2017 года условно-досрочно на 1 месяц 10 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 15.12.2016 года, в силу ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 15.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 21.12.2017 года Подъянов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Е.А.

Преступление совершено в ночное время "дата" в квартире № дома № по ..... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова С.Л. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считая наказание чрезмерно суровым. Полагает, что имелись основания для сохранения условно-досрочного освобождения Подьянова С.А. по предыдущему приговору и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Также считает необоснованным признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного потребление алкоголя. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить Подъянову С.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Старцев В.А. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку наказание, назначенное Подъянову С.А., является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного и личности осужденного. При назначении наказания Подъянову С.А. были учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные данные о личности виновного. Нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Осужденный Подъянов С.А., защитник Палкин И.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласен.

Потерпевшая Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного мировой судья рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Из материалов дела следует, что Подъянов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. С указанным ходатайством в судебном заседании согласились и иные участники судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Подъянов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия Подъянова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материального положения, состояния здоровья осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей, способствование розыску похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Все указанные смягчающие обстоятельства мировой судья учел в полной мере. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, мировой судья обоснованно, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, признав отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что Подъянов С.А. ранее судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 15.12.2016 года, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, мировой судья обоснованно назначил Подъянову С.А. наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отмены условно-досрочного освобождения Подъянову С.А. по приговору от 15.12.2016 года и назначении наказания с применением положений ст. 70 УК РФ.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Подъянову С.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Оснований для назначения Подъянову С.А. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку Подъянов С.А. ранее судим, положения статьи 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы в отношении Подъянова С.А. не подлежат. По этой же причине отсутствуют основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для освобождения Подъянова С.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, назначенное Подъянову С.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Подьянову С.А. определен верно.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов по делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 21.12.2017 года в отношении Подъянова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Давыдовой С.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                Н.А. Бабинова