Решение по делу № 2-3966/2024 от 18.10.2024

                                                 Дело № 2-3966/2024

                                            25RS0005-01-2024-005328-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2024 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

с участием ст. помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока         Бужеря О.И.

при секретаре                        Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалёва Эдуарда Анатольевича к Темных Татьяне Александровне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Москалёв Э.А. обратился в суд с иском к Темных Т.А. о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 20 мин, в районе <адрес>, водитель Темных Т.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>. совершила наезд на пешехода Москалёва Э.А., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемого пешеходному переходу, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем он находился на излечении на протяжении 45 суток. Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, Москалёву Э.А. был причинён вред здоровью средней тяжести. Таким образом, истец полагает, что указанным ДТП ему был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Из-за полученных травм истец до настоящего времени испытывает постоянную физическую боль при ходьбе. Нравственные страдания выражаются в том, что истец не может вести привычный образ жизни, заниматься спортом, а также испытывает тревогу за своё будущее. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 300 000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Темных Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебной повесткой, направленной ей заказной почтой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, полагает, что заявленная истцом компенсация морального вреда не соразмерна, просил снизить её до 10 000 руб.

Так же ответчиком был представлен письменный отзыв, согласно которому она просила при вынесении решения суда учесть, что пешеход (истец), переходя через дорогу разговаривал по телефону, т.е в нарушении требований ПДД в безопасности перехода не убедился. Кроме того, наезд произошел сразу после начала движения транспортного средства, скорость была минимальная, вследствие чего травма была незначительной, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, из которой следует, что потерпевшему, была наложена гипсовая повязка ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ, на плановом приеме, врач отмечает, что гипсовая повязка отсутствует и от повторного наложения гипса потерпевший отказался. На повторном приеме врач отметил, что «жалоб активных нет, передвигается самостоятельно, без дополнительной опоры, отек в области голеностопного сустава не выражен. Боли при пальпации нет. Движения в суставе не ограничены, безболезненны. Пульсация и чувствительность сохранены». Тяжесть вреда здоровья расценена как средняя, только на основании продолжительности времени лечения. Скорую помощь после ДТП вызвала ответчик и в дальнейшем предлагала компенсацию на лечение, но от помощи потерпевший отказался. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ она являюсь пенсионером по возрасту, размер её ежемесячного дохода составляет 27 398 руб. 21 коп. поэтому выплатить истцу ту сумму, которую он заявил ко взысканию она не сможет. Просит снизить запрашиваемый моральный вред до 10 000 руб.

Выслушав участников судебного разбирательства, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 20 мин, в районе <адрес>, водитель Темных Т.А., управляя автомашиной <данные изъяты>. совершила наезд на пешехода Москалёва Э.А., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемого пешеходному переходу, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, Москалёву Э.А. был причинён вред здоровью средней тяжести, так как повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель).

Как следует из выписки с портала «Госуслуги» истец находился на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока водитель Темных Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Так же ответчиком в материалы дела представлена справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Темных Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии. Размер пенсии составляет 24 328 руб. 02 коп., а так же ответчику полагается срочная пенсионная выплата в размере 2 799 руб. 56 коп.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, виновности ответчика в причинении истцу вреда средней тяжести, период нахождения истца на листе нетрудоспособности, учитывая материальное положение ответчика, являющейся пенсионером, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Темных Татьяны Александровны (паспорт №) в пользу Москалёва Эдуарда Анатольевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

    Взыскать с Темных Татьяны Александровны (паспорт №) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 23.12.2024 г.

Судья:                                                                     О.Е. Анциферова