Решение по делу № 1-182/2021 от 08.02.2021

61RS0011-01-2019-002790-48 Дело №1-182/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием прокурора Рыжкиной Е.А.

защитника Васютина С.В.

подсудимого Дедухова С.А.

потерпевшей ФИО20

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дедухова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, работает ООО ЧАО «Генерал», зарегистрированного в р.<адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 19.01.2017г. мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 14.06.2017г. снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 30.01.2019г. снят с учёта в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- 11.11.2019г. Белокалитвинским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, состоит на учёте в УИИ в связи с отбыванием дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2019 года, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Дедухов ФИО38., проживая на основании договора найма от 09.11.2018г. в квартире, расположенной по адресу ул. ФИО1 <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, сообщил последней о том, что находящийся в принадлежащей ей вышеуказанной квартире, газовый водонагреватель перестал работать, что не соответствовало действительности, и при этом посоветовал Потерпевший №1 купить новый газовый водонагреватель, поскольку нецелесообразно осуществлять ремонт имеющего в квартире водонагревателя, тем самым обманул её.

После этого, 26.07.2019г., в вечернее время, в <адрес>, Потерпевший №1 приобрела в магазине «Паритет», расположенном по адресу <адрес> «б», новый газовый водонагреватель «Ларгаз 10 L», после оплаты которого, к указанному магазину приехал ФИО2, которому Потерпевший №1 передала приобретенный газовый водонагреватель «Ларгаз 10 L», попросив Дедухова ФИО39. отвезти его в ее квартиру, расположенную по адресу <адрес> ул. ФИО1 <адрес>, то есть по месту проживания ФИО2

Дедухов ФИО40, в период времени с 26.07.2019г. по 12.08.2019г., точные дата и время следствием не установлены, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1 газового водонагревателя «Ларгаз 10 L», стоимостью 5 тыс. рублей, принес его в <адрес>. 58 «а» по ул. Российской в <адрес>, после чего достоверно зная, что возвращать вышеуказанное имущество он не намерен, похитил из указанной квартиры газовый водонагреватель «Ларгаз 10 L», стоимостью 5 тыс. рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Дедухова ФИО41. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 тыс. рублей.

Подсудимый Дедухов С.А. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что проживал в квартире потерпевшей на основании договора аренды. Когда сломалась водонагревательная колонка, то он сообщил об этом Потерпевший №1 Сам купил новую колонку, т.к. они договорились, что это пойдёт в счёт оплаты его за проживание в указанной квартире. При покупке колонки ему выдали кассовый и товарный чек, а также документ на дополнительную гарантию. Колонку оставил в квартире. Переехал с данной квартиры, т.к. нашёл более выгодное для проживания жильё. Документы на колонку положил в папку, где хранятся все документы и забрал с собой при переезде. После того как переехал с квартиры, то Потерпевший №1 стала ему звонить. Спрашивать где колонка. Он ей ответил, что она осталась в квартире. На вопрос о том, почему продавец магазина утверждает, что колонку приобретала женщина, пояснил, что людей в магазине было много и продавец может это не помнит.

Вина подсудимого Дедухова ФИО42 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по договору аренды сдавала квартиру Дедухову ФИО43. 23.07.2019г. ей позвонил Дедухов ФИО44 и сообщил о том, что газовый водонагреватель вышел из строя. Со слов Дедухова ФИО45. ей стало известно, что он вызвал мастера, который сказал, что ремонт колонки дорогостоящий, поэтому лучше купить новую. Через несколько дней она услышала о том, что в магазине Паритет скидки на товары. 26.07.2019г. пришла в магазин, выбрала водонагреватель, который стоил 5 094 рубля, а также экспресс сервис - 849 рублей и договорилась, что Дедухов ФИО46. приедет в магазин, чтобы забрать водонагреватель. Она оплатила товар, предварительно сняла деньги в банкомате. Дедухов ФИО48. приехал в магазин. Она передала ему водонагреватель и документы на него. Он обещал сам вызвать мастера, чтобы он установил газовый водонагреватель. 08.08.2019г. Дедухов ФИО47 позвонил ей и сообщил, что собирается съезжать с квартиры, хотя до этого не сообщал об этом. На следующий день он позвонил и сообщил, что уже переехал с квартиры. Договорились с ним встретиться 12.08.2019г., чтобы посмотреть всё ли в порядке в квартире, т.к. у неё не было ключей от квартиры. Когда она пришла в квартиру, то увидела, что водонагреватель старый. Спросила у него, где новый водонагреватель. Он ответил, что пришли сотрудники газовой службы. Она попросила телефон этих сотрудников. Он пояснил, что они телефон не давали. Обещали сами связаться. После этого она пыталась с Дедуховым ФИО49 ещё поговорить, но он перестал отвечать на звонки. Также она связывалась с сотрудниками газовой службы, но ей пояснили, что водонагреватели они не забирают себе, а приезжают на место и устанавливают их. Она обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени старый водонагреватель, установленный ранее в её квартире, работает. Ущерб, причинённый ей, составил 5 000 рублей. Для неё является значительным. Помимо материального ущерба, ей причинён моральный вред, ухудшилось состояние здоровья, и она проходила лечение. Кроме того, показала, что Дедухов ФИО50. скрыл от неё тот факт, что был произведён ремонт газового оборудования, что подтверждено квитанцией на оказание услуг, а наоборот убедил её в необходимости замены водонагревателя (протокол с/з от 29.03.2021г.).

Свидетель Свидетель №1 показал, что заявок на замену газового оборудования в квартире по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес> не поступало. Эту информацию он проверял за период с 29.07.2019г. по 12.08.2019г. по имеющемуся в их службе журналу. Самостоятельно заменять газовые приборы граждане не должны.

Свидетель ФИО5 показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>. Общался с потерпевшей в связи с её заявлением о хищении газовой колонки. Выезжал на место преступления и составлял осмотр. Потерпевшая пояснила, что Дедухов ФИО51. сказал ей, что газовую колонку забрали сотрудники газовой службы. Он выяснял в газовой службе, забирали ли они колонку. Ему пояснили, что газовые колонки они не забирают.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены, показала, что работает продавцом в магазине «Паритет», расположенном в <адрес> «б». 26.07.2019года, примерно в 18 часов, она продала газовый водонагреватель «Ларгаз 10 L», стоимостью, с учетом скидки, примерно 5 тыс. рублей, женщине, которой передала товарный чек на покупку газового водонагревателя, после чего женщина оплатила его и получила кассовый чек в кассе. На основании этих документов женщина забрала приобретенный газовый водонагреватель и ушла из магазина. Она помнит, что газовый водонагреватель покупала женщина, которая пояснила, что водонагреватель купила для квартиры, в которой проживал парень. Она передала ему водонагреватель, но парень куда-то делся и на звонки не отвечает. 03. или 04 октября. 2019года к ней в магазине подошел молодой человек, который просил дать ему повторный гарантийный талон. После того как она ему сказала, что для этого нужен товарный чек, то он принёс его и она ему выдала гарантийный талон (т.1 л.д. 51-53, 83-86).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены, показал, что ранее он работал в ОМВД России по <адрес> в должности полице??????????????????????T????????????????????????????????????????????????????J?J????

Свидетель ФИО6 показал, что сотрудник полиции Свидетель №3 принёс ему документы на газовую колонку. Сказал, что ему передал эти документы мужчина. Для того, чтобы объяснить происхождение этих документов, он опросил сотрудника полиции.

Суд считает, что вина подсудимого Дедухова ФИО52. подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 о том, что в период времени с 26.07.2019г. по 12.08.2019г. из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу <адрес> ул. ФИО1 <адрес> при неизвестных ей обстоятельствах пропал новый газовый водонагреватель «Ларгаз 10 L», стоимостью 5 тыс. 943 рубля (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – жилой <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ул. ФИО1 <адрес>, с участием Потерпевший №1, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 4-8);

- копией товарного чека на покупку газового водонагревателя «Ларгаз 10 L» (том 1 л.д. 15);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Дедуховым ФИО53., согласно которого Потерпевший №1 подтвердила ране данные ею показания о том, что когда она пришла забирать ключи от квартиры, то новый водонагреватель не нашла в квартире и Дедухов ФИО54ФИО55. сказал, что его забрали работники газовой службы. Она позвонила им и выяснила, что они не забирают себе приборы при необходимости установки (т.1 л.д.48-50);

- копией документов экспресс-сервисного обслуживания (т.1 л.д.57-58);

- протоколом очной ставки, проведённой между Свидетель №2 и Дедуховым ФИО56., в ходе которой Свидетель №2 подтвердила свои показания о том, что водонагреватель покупала именно женщина, которая пришла через некоторое время и просила распечатать ей товарный чек, пояснив, что купила водонагреватель в квартиру, где проживал какой-то парень, который не отвечает на её звонки. Также помнит, что именно Дедухов ФИО57. приходил в магазин и просил распечатать талон экспресс-сервиса, при этом предоставил ей товарный и кассовый чеки (т.1 л.д.69-71);

- справкой о стоимости газового водонагревателя «Ларгаз 10 L», которая составляет 5 тыс. рублей (том 1 л.д. 62);

- договором № от 09.11.2018года аренды квартиры, расположенной по адресу <адрес> ул. ФИО1 <адрес>, с мебелью и оборудованием., актом приема передачи квартиры оборудования и бытовой техники к договору № от 09.11.2018г. (том 1 л.д. 11-13, том 1 л.д. 14);

- скриншотом переписки потерпевшей и подсудимого, подтверждающим показания потерпевшей (т.1 л.д.237-239);

- информацией о детализации банковских операций потерпевшей, подтверждающей снятие денежных средств в дату приобретения водонагревателя.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Дедухова ФИО37 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Позицию защиты о непричастности к хищению газового водонагревателя Дедухова ФИО36., суд оценивает критически, как желание избежать уголовной ответственности. Данная позиция подсудимого и адвоката опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7, показаниями свидетеля Свидетель №1 Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными потерпевшей. В ходе судебного заседания не была допрошена свидетель Свидетель №2 Судом приняты исчерпывающие меры к вызову её в судебное заседание, и в связи с этим имелись иные основания, позволяющие огласить её показания в соответствии со ст.281 УПК РФ. Протокол её допроса составлен с соблюдением требований закона, соответствует другим доказательствам, поэтому принят судом как допустимое доказательство. Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследован протокол очной ставки, проведённой между данным свидетелем и подсудимым, в ходе которой свидетель подтвердила ранее данные ею показания, в том числе о том, что колонку покупала именно Потерпевший №1, а Дедухов ФИО35 приходил в дальнейшем в магазин для того, чтобы получить копию гарантийного талона. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе приобщённой в ходе судебного разбирательства детализацией операций по карте Потерпевший №1 о снятии денежных средств для оплаты стоимости водонагревателя.

Судом установлено, что Дедухов ФИО34., проживая в арендованной у Потерпевший №1 квартире, сообщил ей недостоверную информацию о поломке и непригодности к эксплуатации газового водонагревателя. И именно после этого Потерпевший №1 приобрела новый водонагреватель. Умысел подсудимого на хищение путём мошенничества, подтверждается поведением Дедухова ФИО33. после совершённого им преступления, в том числе тем, что им не были даны сведения о лице, которому якобы был передан водонагревательный прибор, а также неожиданным переездом на другое место жительства, когда он не предупредил Потерпевший №1, как это необходимо было сделать, согласно договора аренды, а также действиями по получению копии гарантийного талона на экспресс-сервисное обслуживание. Кроме того, Дедухов ФИО32. не показывал Потерпевший №1, где именно он хранил водонагреватель, уклонялся от объяснений Потерпевший №1 о месте его нахождения 12.08.2019г., не принимал мер для возврата водонагревателя потерпевшей.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в том числе по поводу значительности причинённого ей ущерба, т.к. её показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Разная информация о техническом состоянии газового водонагревателя, который был ранее установлен в квартире, которая сдавалась Дедухову ФИО31., на доказанность его вины не влияет.

Наличие гражданско-правовых отношений между потерпевшей ФИО8 и подсудимым по поводу договора аренды квартиры, на доказанность вины Дедухова ФИО30. в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, также не влияет.

Все доказательства по делу суд признаёт относимыми и допустимыми и нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Дедухову ФИО29 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а именно то, что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит,

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств у Дедухова ФИО28 суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным исправление Дедухова ФИО27. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. При определении вида и размера наказания судом учитываются требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Дедухову ФИО26 ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию с учетом характера преступных действий и степени их общественной опасности.

Ввиду недостаточной подготовленности исковых требований, суд полагает передать вопрос о размере заявленных исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор от 11.11.2019 года Белокалитвинского городского суда Ростовской области об осуждении Дедухова ФИО25. по ст. 264.1 УК РФ в части исполнения дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Дедухова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Дедухову ФИО22 вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 11.11.2019года Белокалитвинского городского суда Ростовской области об осуждении Дедухова ФИО23. по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере удовлетворения исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Дедухов ФИО24 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции при обжаловании приговора, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий С.Н. Магзина

Решение по делу № 1-182/2021 от 08.02.2021

1-182/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица