Решение по делу № 2-106/2023 (2-3540/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-106/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Фудсервис», Бобзикову Сергею Андреевичу, Бобзикову Андрею Николаевичу, Амулангову Сергею Эрднеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Автономное учреждение Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 декабря 2019 г. между АУ РК «МК «Центр развития предпринимательства», в лице директора Манушева А.К. и ООО «Фудсервис», в лице генерального директора Бобзикова С.А. заключен договора займа № 19/10ф. В соответствии с условиями данного договора, АУ РК «ЦРП» обязалось предоставить заемщику заем в размере 441 032 руб. 43 коп., а ответчик ООО «Фудсервис» обязалось возвратить полученные денежные средства. Согласно п. 1.3 Договора займа окончательный срок возврата займа - 20 декабря 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа были заключены договоры поручительства с Бобзиковым С.А. № 19/10ф-9.1 от 27 декабря 2019 года, который обязался отвечать в полном объеме перед Учреждением за исполнение обязательств по Договору займа № 19/5ф, заключенного между заимодавцем и заемщиком; с Бобзиковым А.Н. № 19/10ф-9.2 от 27 декабря 2019 года, который обязался отвечать в полном объеме перед Учреждением за исполнение обязательств по Договору займа № 19/10ф, заключенного между заимодавцем и заемщиком, с Амуланговым С.Э. № 19/10ф-9.3 от 27 декабря 2019 года, который обязался отвечать в полном объеме перед Учреждением за исполнение обязательств по Договору займа № 19/10ф, заключенного между заимодавцем и заемщиком. Свои обязательства АУ РК «ЦРП» исполнило в полном объеме. В свою очередь, ответчики свои обязательства по возврату денежных средств по основному долгу и процентов за пользование займом не исполняют. По состоянию 09 ноября 2022 г. задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга составляет: 492 352 руб. 71 коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом составляет 161 856 руб. 27 коп. Просит с учетом уточнения иска взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Фудсервис», Бобзикова С.А., Бобзикова А.Н., Амулангова С.Э. в пользу автономного учреждения Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» сумму основного долга в размере 215 217 руб. 31 коп., проценты за пользование займом за период с 31 декабря 2019 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 9 237 руб.62 коп., неустойку (пени) за несвоевременный возврат основного долга за период с 21 января 2021 г. по 22 декабря 2022 г. в размере 539 175 руб. 78 коп., неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за периоды с 21 февраля 2020 г. по 20 декабря 2021 г., с 21 июля 2022 г. по 22 декабря 2022 г. в размере 165 140 руб. 01 коп.

Представитель Центра развития предпринимательства Куканов Д.В. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Фудсервис», Бобзиков С.А., Бобзиков А.Н., Амулаков С.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 г. между АУ РК «МК «Центр развития предпринимательства», в лице директора Манушева А.К. и ООО «Фудсервис», в лице генерального директора Бобзикова С.А. заключен договора займа № 19/10ф. в сумме 441 032 руб. 43 коп

Согласно п. 1.3 Договора займа окончательный срок возврата займа - 20 декабря 2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа были заключены договоры поручительства с Бобзиковым С.А. № 19/10ф-9.1 от 27 декабря 2019 года, который обязался отвечать в полном объеме перед Учреждением за исполнение обязательств по Договору займа № 19/5ф, заключенного между заимодавцем и заемщиком; с Бобзиковым А.Н. № 19/10ф-9.2 от 27 декабря 2019 года, который обязался отвечать в полном объеме перед Учреждением за исполнение обязательств по Договору займа № 19/10ф, заключенного между заимодавцем и заемщиком, с Амуланговым С.Э. № 19/10ф-9.3 от 27 декабря 2019 года, который обязался отвечать в полном объеме перед Учреждением за исполнение обязательств по Договору займа № 19/10ф, заключенного между заимодавцем и заемщиком.

Свои обязательства АУ РК «ЦРП» исполнило в полном объеме. В свою очередь, ответчики свои обязательства по возврату денежных средств по основному долгу и процентов за пользование займом не исполняют, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию 09 ноября 2022 г. задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга составляет: 492 352 руб. 71 коп., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом составляет 161 856 руб. 27 коп.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу.

Ответчики ООО «Фудсервис», Бобзиков С.А., Бобзиков А.Н., Амулаков С.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; возражения относительно исковых требований и представленного расчёта, и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

    При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Элистинского городского суда РК от 16 ноября 2022 г. автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего иска.

Следовательно, с ответчиков солидарно в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 487 руб. 79 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Фудсервис», Бобзикову Сергею Андреевичу, Бобзикову Андрею Николаевичу, Амулангову Сергею Эрднеевичу о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фудсервис», Бобзикова Сергея Андреевича, Бобзикова Андрея Николаевича, Амулангова Сергея Эрднеевича в пользу автономного учреждения Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» сумму основного долга в размере 215 217 руб. 31 коп., проценты за пользование займом за период с 31 декабря 2019 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 9 237 руб.62 коп., неустойку (пени) за несвоевременный возврат основного долга за период с 21 января 2021 г. по 22 декабря 2022 г. в размере 539 175 руб. 78 коп., неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за периоды с 21 февраля 2020 г. по 20 декабря 2021 г., с 21 июля 2022 г. по 22 декабря 2022 г. в размере 165 140 руб. 01 коп.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фудсервис», Бобзикова Сергея Андреевича, Бобзикова Андрея Николаевича, Амулангова Сергея Эрднеевича в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 12 487 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                О.Н. Эминов

    Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 г.